Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2014 от 31.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 04 декабря 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирск Мальцевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/ 2014 года (<данные изъяты>) в отношении:

КИСЕЛЕВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2014 года в дневное время Киселев А.В. совместно с ФИО7 находился в квартире у ФИО6 по <адрес>. Киселев А.А., достоверно зная о том, что у ФИО6 в кармане куртки, висевшей на плательном шкафу в комнате, по указанному адресу, имеются денежные средства, решил их похитить. С этой целью, Киселев А.А. 18 сентября 2014 года примерно в 14 часов прошел из кухни в комнату <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 находятся в кухне и за его действиями не наблюдают, из кармана куртки, находящейся в комнате указанной квартиры, достал и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенными у последнего денежными средствами Киселев А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем часть похищенных денег потратил, то есть распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Киселев А.А. причинил ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дополнительно показал, что в сентябре 2014 года он приехал в город Лесосибирск и стал проживать в реабилитационном центре по <адрес>. Там познакомился с ФИО7. 18 сентября 2014 года утром у него в центре произошел конфликт с руководителем, он решил уехать домой в <адрес>, и в 10 часов 00 минут 18 сентября 2014 года, собрав вещи, ушел. ФИО7 решил уехать с ним, но сначала они решили заработать денег. ФИО7 предложил сходить к знакомому мужчине, у которого ранее работал в квартире. Во дворе дома по <адрес> ФИО7 увидел того самого пожилого мужчину - ФИО6. Тот попросил помочь отремонтировать его машину, выкопать картофель на даче. После этого они втроем проехали на автомобиле ФИО6 ВАЗ-2107, в магазин, где последний сдал тумбу с раковиной, ему вернули за нее деньги, которые он (ФИО6) положил во внутренний карман своей куртки. После этого они вернулись в квартиру к ФИО6, который повесил свою куртку, в которой находились деньги, в комнате. Тогда он (Киселёв А.А.) решил их у него похитить и уехать. Пока ФИО7 и ФИО6 находились в кухне, он вышел в коридор квартиры, прошел в комнату, где из куртки достал и похитил деньги. После чего взял свою сумку с вещами и вышел из квартиры. Потом направился к автовокзалу в городе Лесосибирске. По дороге пересчитал деньги, их было <данные изъяты> рублей: 5 купюр по <данные изъяты> рублей, и 3 купюры по <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей он сложил в полиэтиленовый пакет и спрятал эти деньги, <данные изъяты> рублей потратил на еду, и пока шел до автовокзала на них покупал сигареты, немного поесть. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он признался в краже и выдал <данные изъяты> рублей. В дальнейшем вернул ФИО6 еще <данные изъяты> рублей.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО6, показал, что 18 сентября 2014 года на своем автомобиле ВАЗ-21074 решил поехать в магазин, расположенный в районе ОРСа, чтобы сдать тумбу с раковиной, купленную им ранее в ванную комнату. В это время во дворе дома к нему подошел ранее знакомый ФИО7, который выполнял у него в квартире ремонтные работы. С ним находился ранее незнакомый Киселёв А.В.. Они подошли к нему, предложили помощь. Так как он в то время проходил лечение, то предложил выкопать у него на даче картофель. Но прежде всего ему нужно было сдать в магазин тумбу, подремонтировать автомобиль. В магазине он сдал тумбу, ему вернули <данные изъяты> рублей, которые он положил во внутренний карман своей куртки. С ним в магазине в это время находился Киселев А.В., который все видел. Втроем они вернулись к нему в квартиру, свою куртку, в которой находились деньги, он повесил в комнату. После этого приготовил покушать, все разместились за столом в кухне. Через некоторое время Киселёв резко встал из-за стола, сказал, что посмотрит его машину, и направился в прихожую. Он направился за ним. Когда вышел в коридор, то увидел, что Киселёв стоял у двери со своей сумкой. Он решил дать ему немного денег на приобретение запчастей для машины. Прошел в комнату, но в своей куртке не обнаружил денег - <данные изъяты> рублей, сказал об этом Киселеву А.В.. Однако тот быстро вышел, сказал, что посмотрит в салоне автомашины, возможно, они там выпали, и ушел. Он оделся и направился за ним. Но Киселёва А.В. там уже не было. Во двор вышел и ФИО7, который стал искать Киселева А.В.. Стало понятно, что именно он из кармана куртки похитил его деньги. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для него является значительным. В дальнейшем стало известно от сотрудников полиции, что Киселёв А.В. признался в краже, выдал <данные изъяты> рублей. В настоящее время Киселев ущерб полностью ему возместил (л.д. 14-23).

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего ФИО6 (л.д. 36-40).

Свидетель ФИО8 показала, что 18 сентября 2014 года во второй половине дня ей позвонил ФИО6 и сообщил, что у него из квартиры украли деньги, а именно <данные изъяты> рублей. Он сказал, что в магазин вернул раковину, ему вернули за нее 5300 рублей. Она приехала к ФИО6 в тот момент, когда у него в квартире уже находились сотрудники полиции. От ФИО6 узнала, что он сам пригласил к себе двух работников, нанял их для того, чтобы выкопать картофель на даче. Накормил их и, когда они находились в кухне, кушали, один из работников ушел из квартиры, сказав, что пошел ремонтировать машину ФИО6. После его ухода пропали деньги из кармана его куртки (л.д. 43 - 46).

Свидетель ФИО9 показал, что является руководителем Региональной общественной благотворительно организации «Рубикон» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них в центре стал проживать Киселев А.В., он прибыл из <адрес>. 18 сентября в 9 часов 45 минут Киселев А.В. совместно с ФИО7, который так же проживал в центре, покинули его. У Киселева А.В. при себе находились документы, кроме личного паспорта, у него его не было. Так же у Киселёва А.В. была сумка в клетку, в которой лежали его личные вещи. Куда последний и ФИО7 отправились, ему не сообщили (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года, а именно квартиры по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 5-11).

Проколом личного досмотра от 18 сентября 2014 года, в ходе которого у Киселева А.В. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

Проколом выемки у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО10 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в ходе личного досмотра были изъяты у Киселева А.В (л.д. 70, 71).

Проколом осмотра денежных средств от 23 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, (л.д. 72-75,76)

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2014 года, а именно бумажных пакетов, в которых находятся отрезки дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 65 - 66)

Протоколом явки с повинной Киселева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что 18 сентября 2014 года, находясь в квартире по <адрес> <адрес> <адрес>, он совершил хищение денег в сумме 5300 рублей (л.д. 80).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены указательным пальцем левой руки Киселева Александра Владимировича (л.д. 60-62).

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана. Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Киселева А.В. вменяемым.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей на поведение в быту не поступало (л.д. 125). Привлекался к административной ответственности (л.д. 109-112).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), отсутствие не возмещенного ущерба, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а так же целям восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении последнего; следы рук на дактопленки, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый Киселев А.В. страдает психическим расстройством, не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЕЛЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Киселеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5508 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжении последнего; следы рук на дактопленке, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Л.В. Рафальская