Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-501/2019 от 04.03.2019

Дело № 4а-501/19 Судья Соколова Е.В.

(№ 12-915/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Антиповой Т.В., действующей в защиту

Акционерного общества «Петровский строитель» (АО «Петровский строитель»), ИНН 7810011211, КПП 781001001, адрес: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129, лит. А. пом. 30;

на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года, которым производство по жалобе Антиповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Петровский строитель», прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года АО «Петровский строитель» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года производство по жалобе Антиповой Т.В., действующей в защиту Общества прекращено.

В жалобе Антипова Т.В., действующая в защиту Общества, просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года, поскольку считает, что производство по жалобе Общества необоснованно прекращено, так как доверенность на имя Антиповой Т.В. оформлена надлежащим образом, таким образом, у последней имелись полномочия на подписание жалобы и ее подачу в Московский районный суд Санкт-Петербурга в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Антиповой Т.В. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года была получена защитником Истоминской Л.С. 27 августа 2018 года. Жалоба на указанное постановление была направлена в адрес Московского районного суда 03 сентября 2018, согласно штампу суда на жалобе. Таким образом, жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.

Из определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для прекращения производства по жалобе послужил тот факт, что «доверенность, выданная генеральным директором Общества Каджаровым А.А. на имя Антиповой Т.В., не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия представителя по делу об административном правонарушении».

Между тем, указанные выводы судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать обоснованными. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении либо на полномочия защитника (представителя), указанные в ст. 25.5 КоАП РФ. Как усматривается из доверенности, выданной генеральным директором Общества Каджаровым А.А. на имя Антиповой Т.В., последней предоставлено право представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.Таким образом, факт передачи Антиповой Т.В. полномочий на участие в деле об административном правонарушении указанная выше доверенность подтверждает, в связи с чем Антипова Т.В. на совершенно законных основаниях имела право обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении и пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении жалобы на постановление. При таких обстоятельствах, у судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе, в связи с чем определение судьи Московского районного суда подлежит отмене - а жалоба Антиповой Т.В. – направлению на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года, которым производство по жалобе Антиповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Петровский строитель», прекращено - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Петровский строитель» направить на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.Жалобу Антиповой Т.В., действующей в защиту АО «Петровский строитель» - удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова