Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2021 от 07.10.2021

25RS0<номер>-98

Дело 1-525/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственных обвинителей Филатовой Д.А., Кушнира Р.Д.и Лиховидова И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Репко Т.А.,

защитника адвоката Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Репко Т. А. <дата> г.р., уроженкиг. Владивостока, гражданки РФ, зарегистрированнойпо адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 102, кв. 75,фактически проживающейпо адресу:г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 128, кв. 48, незамужней, образованиесредне-специальное, работающей горничной в ООО «Реал Отель», судимой:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1и 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

2. <дата> Советским районным судомг. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания <дата>, 3. <дата> Советским районным судомг. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч. 5УК РФк4годам лишения свободы в исправительных колониях общего режима,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; взята под стражу <дата> на основании постановления отСоветского районного суда г. Владивостока Приморского края от<дата>; на основании приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> наказание отбывать в колониях-поселениях, куда следовать подконвоем; на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> отменены, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

установил:

Репко Т.А. совершила тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В 13-10 <дата> Репко Т.А., находясь у д. 19-а по ул. Русской в г. Владивостоке, обнаружилана земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <номер> со значкомбесконтактной оплаты«WI-FI», принадлежащую Потерпевший №1 Достовернозная, что данной картой возможно расплачиваться в магазинахбез ввода ПИН-кода, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40<номер>Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Владивосток, пр-т100-летия Владивостока, 150-в, к которому «привязана» указанная выше банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что её действия неочевидны для окружающих, Репко Т.А. в указанное время, подняла с земли указанную выше банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности,и положила к себе в карман куртки, чем тайно похитила её.Затем в 13-20 <дата> она проследовала в магазин «Солнышко» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, выдавая её за свою, попросила своего знакомого Алейникова Е.Б., не осведомленного о её преступных намерениях, совершить покупку посредством данной банковской карты путём бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода.На что тот дал своё согласие.

В 13-36 <дата>Алейников Е.Б., не осведомленный о преступных намерениях Репко Т.А., находясь в магазине «Солнышко» по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, д. 5, используя указанную банковскую карту, без ввода ПИН-кода бесконтактным способомчерез систему «Wi-Fi» совершил покупку на сумму 642,00 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Репко Т.А. проследовала в помещение гипермаркета «Самбери» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2-к, где попросила Алейникова Е.Б., не осведомленного о еёпреступных намерениях, совершить покупку посредством данной банковской карты путём бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода.Затем в 13-53 <дата> Алейников Е.Б., используя указанную банковскую карту, без ввода ПИН-кода бесконтактным способомчерез систему «Wi-Fi» совершил покупку на сумму 997,93 руб., в 13-54 на сумму 905,45 руб., в 13-55 на сумму 688,18 руб., в 13-55 на сумму 989,97 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Репко Т.А. проследовала в торговый центр «Геркулес» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <адрес>, где попросила Алейникова Е.Б., не осведомленного о преступных намерениях последней, совершить покупку посредством данной банковской карты путём бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. Находясь в указанном вышеторговом центре, в магазине «Корбан», в 14-03 <дата> Алейников Е.Б., используя данную банковскую картупутём бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кодасовершил покупку на сумму 909,50 руб., в 14-05 на сумму 398,10 руб., а затем там же, в «Павильоне <номер>» в 14-07 тем же способом совершил покупку на сумму 943,00 руб.

Таким образом, Репко Т.А. в период с 13-10 до 14-07 <дата> тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 6474,13 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для последней являетсязначительным.

Она же, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с <дата> по <дата> систематически (более двух раз) предоставляла помещение своей квартиры по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 128,кв. 48 для потребления наркотических средствАлейникову Е.Б., Хилику А.М. и Проценко М.Н.В качестве оплаты за это получала от них продукты питания, новые шприцы, вату и зажигалки.

В период с 12-00 по 12-15 <дата> она предоставила помещение кв. 48 вд. 128 по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке ХиликуА.М. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин); наркотического средства–метилендиоксипировалерон, включенных в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Она же в период с 14-00 до 14-15 <дата>предоставила помещение указанной выше квартиры Проценко М.Н. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Она же в период с 02-30 до 03-00 <дата>предоставила помещение указанной выше квартиры АлейниковуЕ.Б. для потребления наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и метилендиоксипировалерона, включенных в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Она же в период с 03-00 до 03-15 <дата>предоставила помещение указанной выше квартиры АлейниковуЕ.Б. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимаяРепко Т.А. виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показанияРепко Т.А. из которыхследует,что она проживает по адресу: г. Владивосток,пр-т100-летия Владивостока, д. 128, кв. 48.

В 13-10 <дата>, когда онаи Алейников Е.Б.гулялив районе д. 19-а по ул. Русской в г. Владивостоке, нашла лежавшую в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Увидев, что на карте имеется знак системы бесконтактной оплаты «Wi-fi», решила похитить денежные средства, которые могли находиться на банковском счете карты, так как понимала, что возможна покупка товара до 1000 руб.путём бесконтактной оплаты без ввода пароля. Алейникову Е.Б., который не видел, что она нашла карту, сказала,что необходимо купить продукты. Затем они зашли в алкомаркет «Солнышко», расположенный по ул. Русская, д. 5, где в 13-35 она передала Алейникову Е.Б. найденную карту, чтобы он расплатился за товар, что тот и сделал.При этом о том, что карта ей не принадлежит,Алейникову Е.Б. не сообщала.

Далее они направились в гипермаркет «Самбери», расположенный в ТЦ «Дружба» по ул. Русская 2-к, где она купила продукты питания, передав карту Алейникову Е.Б. и сказав ему, что забыла пароль и совершать платежи необходимо бесконтактным способом, каждый раз на сумму, не превышающую 1000,00 руб. Затем Алейников Е.Б. в период с 13-50 до 13-55 картой, которую она ему передала, совершил четыре платежа на общую сумму примерно 3500,00 руб.

Далее они направились в ТЦ «Геркулес», расположенный по ул. Русская, д. 30, где с 14-00 до 14-05 Алейников Е.Б. трижды оплачивал с помощью переданной ему банковской карты приобретенный ею товар, каждый раз на сумму, не превышающую1000,00 руб. Сумма покупок там составила примерно 2500,00 руб. Когда она решилав очередной развоспользовался картой, но у Алейникова Е.Б. это не получилось, поняла, что карта заблокирована. Выйдя из ТЦ «Геркулес», забрала карту у Алейникова Е.Б. и выкинула её.

Примерно с конца октября 2019 г. начала предоставлять свою квартиру наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотических средств. При этом предоставлялаим предметы, которые те использовали для приготовления и употребления наркотических средств: металлическую ложку, зажигалку, вату, а также чистую воду. Наркотические средства и медицинские шприцы для внутривенных инъекций наркозависимые лица приносили с собой. Взамен они приносили ей различные предметы, в том числе: шприцы, вату, зажигалки и продукты питания.

Как правило, к ней в квартиру с этой целью приходил определенный круг людей из числа её знакомых, которым она доверяла и предварительно договаривалась о цели прихода.В том числе:Хилик А.М., Проценко М.Н., Федоров М.М. и Алейников Е.Б.

В 12-15 <дата> к ней пришёл Хилик А.М.и с её согласия на кухне употребил принесенное им наркотическое средство – героин путём инъекции. Перед употреблением она дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку, вату, а также чистую кипяченную воду, приготовленную специально для этого. Взамен Хилик А.М. принес ей упаковку шприцев.

Примерно в 14-00 пришёл Проценко М.Н., спросив в присутствии Хилика А.М. разрешение на употребление в её квартире наркотического средства.На что дала согласие.В 14-15 в комнатеон употребил героин.Взамен также принес упаковку шприцев. Примерно в 15-30 Проценко М.Н. и Хилик А.М. ушли.

Около 02-30 <дата> пришёл Алейников Е.Б. с целью потребления героина. С собой он принес упаковку шприцев. Примерно в 03-00 с её разрешения на кухне он употребил наркотик совместно с ней. Перед употреблением она дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку, вату, а также чистую кипяченную воду, приготовленную специально для этого. Примерно в 21-00 Алейников Е.Б. ушёл.

Примерно в 03-00<дата> снова пришел Алейников Е.Б. с целью потребления наркотика.Взамен принес упаковку шприцев. С её разрешения в03-15 употребил наркотик, для чего она дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку, вату, а также чистую специальноприготовленную кипяченную воду. Сама также употребила наркотик. Употребив наркотик, Алейников Е.Б. остался у неё.

Примерно в 12-00 в квартиру пришли сотрудники полиции. С ними был Федоров М.М.На основании постановления суда в присутствии понятых было проведено обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены предметы, используемые для приготовления и потребления наркотиков. Был составлен акт обследования. После этого в ГБУЗ «КНД» прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения и была доставлена в отдел полиции для разбирательства. ( т. 2 л.д. 102-108)

Правильность оглашенных показаний подсудимая подтвердила в полном объеме.

В подтверждение виновности подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений стороной обвинения представлены следующие доказательства.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 показала в суде, что до <дата> у неё в пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк» № <номер>, привязанная к счету № 40<номер>, оформленная на её имя. Хранила карту в кармане шубы. Примерно в 12-20 <дата>в помещении столовой «8 минут» она расплатилась данной картой за обед и пошла на работу.

В 14-13 <дата>, когда она находилась на рабочем месте, обнаружила, что сумма денег на счету карты стала меньше, чем после оплаты обеда. Проверив историю операций по счёту, обнаружила факты списания 8 платежей в супермаркетах «Солнышко» и «Самбери», а также в торговых точках «Korban» и «Pavilon19», которые не выполняла. Тогда она заблокировала карту. В кармане своей шубы карту не нашла. Полагала, что могла выронить её по пути на работуиз столовой. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 6474,13 руб., который для неё является значительным, так как заработная плата составляет примерно 20000,00 руб. и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Джапаровой Р.Т. следует, что она работает кассиром в ООО «Селена» в гипермаркете «Самбери», расположенном в ТЦ «Дружба» по ул. Русской, 2-к. Когда <дата> она находилась на рабочем месте, среди покупателей были мужчина и женщина, которые 4 разаосуществляли покупки на суммы до 1000,00 руб., оплачивая их безналичнымбесконтактным способом с помощью банковской карты. Покупки производил мужчина. О том, что тот расплачивался не своей картой, не знала. (т. 1 л.д. 117-119)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Фурс М.Е. следует, что она работает продавцом в магазине «Корбан», расположенном в ТЦ «Геркулес» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 30-в. К кассовому аппарату подключена система безналичной оплаты, в том числе путём прикладывания карты с «Wi-Fi». Когда <дата> она находилась на рабочем месте, кто-то из посетителей осуществлял покупки путём бесконтактной оплаты. Кто именно, не помнит. Когда покупатели оплачивают товар картой, их личность и принадлежность карты продавец не проверяет. (т. 1 л.д. 137-140)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ефремовой И.Э. следует, что она работает продавцом в павильоне № 19 в ТЦ «Геркулес» по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, 30-в.На кассе установлен аппарат с подключенной системой безналичной оплаты, в том числе путем прикладывания карты с «Wi-Fi». Когда в обеденное время <дата> она находилась на рабочем месте, посетители осуществляли покупки путем бесконтактной оплаты.При этом принадлежит ли карта покупателю, продавец не выясняет. (т. 1 л.д. 141-144)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Лабадзе В.И. следует, что ранее она работала продавцом в магазине «Солнышко», где установлен кассовый аппарат, к которому подключена система безналичной оплаты, в том числе путем прикладывания карты «Wi-Fi». Когда <дата> она находилась на рабочем месте, внимание на то, какими картами расплачивались посетители за товар, и принадлежат ли им данные карты,не обращала в связи с большой загруженностью. (т. 1 л.д. 133-136)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Алейникова Е.Б. следует, что он является наркозависимым.Иногда проживает совместно с Репко Т.А., которая также является потребителем наркотических средств.

Примерно в 13-30 <дата> он и Репко Т.А. гулялипо ул. Русской в г. Владивостоке.Репко Т.А. при этом сообщила, что необходимо купить бутылку коньяка и продукты. Тогда они пошли в алкомаркет «Солнышко», расположенный в д. 5 по ул. Русской в г. Владивостоке, где он взял с витрины бутылку коньякаи подошел к кассе. Там Репко Т.А. передала ему пластиковую карту «Сбербанк», чтобы расплатиться, так как у него при себе денежных средств не было. К карте была подключена услуга бесконтактной оплаты, он приложил её к терминалу и расплатился. После этого они вышли из магазина и направились в гипермаркет «Самбери», расположенный по адресу: ул. Русская, 2-к.

Там они купили продукты на сумму примерно 3500,00 руб. Товар на кассе оплачивал он, суммами, не превышающими 1000,00 руб., так как Репко Т.А. пояснила, что забыла пароль. Затем пошли в ТЦ «Геркулес», расположенный по адресу: ул. Русская, 30-в, где купили ещё продукты питания. Там он также несколько раз расплатился картой «Сбербанка», которую передала ему Репко Т.А. Сумма покупок составила примерно 2500,00 руб.

После этого поехали домой к Репко Т.А. Где та взяла карту «Сбербанка», которой он расплачивался за товары, ему не известно. Считал, что она принадлежит Репко Т.А.

Ему также известно, что Репко Т.А. предоставляла помещение своей квартиры наркозависимым для приготовления и употребления наркотических средств. Она же предоставлялаим предметы, используемые для приготовления и потребления наркотиков: ложку, фольгу, вату, зажигалку. Взамен те приносили ей различные предметы, упаковки с шприцами, вату, зажигалки и продукты питания.

Сам он примерно в 02-30 <дата> приходил к Репко Т.А. с целью употребления наркотика.С собой принес упаковку шприцев.На кухне в квартире Репко Т.А. с её согласия примерно в 03-00 употребил принесённый с собой героин. Перед употреблением Репко Т.А. дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку и вату, а также чистую кипяченную воду, приготовленную именно для этого. Примерно в 21-00<дата> онушел.Возле подъезда был остановлен сотрудниками полиции и направленв ГБУЗ «КНД» на медицинское освидетельствование, а затем доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Также он приходил к Репко Т.А. с целью потребления наркотиковпримерно в 03-00<дата> Взамен принес с собой упаковку шприцев. При себе у него находилось наркотическое средство героин, которое с разрешения Репко Т.А. он употребил в комнате путем инъекциив 03-15. Перед употреблением Репко Т.А. дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку и вату, а также специальноприготовленную чистую,кипяченную воду. Употреблял наркотическое средство один. При этом Репко Т.А. вместе с ним употребила своё наркотическое средство. Тогда он решил остаться ночевать у неё. Примерно в 12-00 <дата> в квартиру пришли сотрудники полиции.С ними был общий их знакомый Федоров М.М.Затем сотрудники полиции его и Федорова М.М. отвезли в ГБУЗ «КНД» для прохождения медицинского освидетельствования. После их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

После того, как употребил героин, все предметы, которые были предоставлены ему Репко Т.А. для приготовления наркотического средства, а также шприц, оставил в её квартире. (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 13-16)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Хилика А.М.следует, что он является потребителем наркотического средства- героина. Знаком с Репко Т.А., проживающей по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 128, кв. 48. Со слов последней знает, что та предоставляет помещение своей квартиры наркозависимым для приготовления и употребления наркотических средств.

С начала ноября 2019 г. по <дата> не менее пяти разприходил в квартиру Репко Т.А. с целью приготовления и потребления наркотических средств. В том числе примерно в 12-00<дата>При этом взамен с собой принес упаковку шприцев. Примерно в 12-15 с согласия Репко Т.А. на кухне квартиры употребил принесённый с собой героин. Перед этим та дала ему чистую металлическую изогнутую ложку, зажигалку, вату, а также чистую кипяченную воду, приготовленную именно для этого.

Примерно в 14-00 <дата> в квартиру к Репко Т.А. пришел их общий знакомый Проценко М.Н., чтобы употребить наркотическое средство. Проценко М.Н. принес Репко Т.А. упаковку шприцев взамен того, что та предоставит ему квартиру для употребления наркотического средства. В его присутствии Проценко М.Н. спросил у Репко Т.А. разрешение на приготовление и потребление наркотических средств. Получив согласие, ушел в другую комнату. Как тот употреблял наркотическое средство, не видел, так как в этот момент находился на кухне. Употребив наркотическое средство, примерно в 15-30 он и Проценко М.Н. ушли. Все предметы, которые были предоставлены им Репко Т.А. для приготовления наркотического средства, а также шприц, оставил в квартире. Когда они вышли на ушицу, были остановлены сотрудниками полиции. Затем прошли медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КНД», после чего были доставлены в отдел полиции для разбирательства. (т.2 л.д. 17-19)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Федорова М.М. следует, что он является потребителем наркотических средств. Знаком с Репко Т.А., проживающей по указанному выше адресу. При этом знает, что та предоставляет помещение своей квартиры наркозависимым для приготовления и употребления наркотических средств.

В декабре 2019 г., когда именно не помнит, приходил к Репко Т.А., имея при себе наркотическое средство «скорость».Рассказал ей о цели визита, на что та согласилась предоставить помещение своей квартиры для употребления наркотического средства. После этого он прошел на кухню, где употребил наркотическое средство путём курения.

Когда <дата> пошел в гости к Репко Т.А., в подъезде её дома был остановлен сотрудниками полиции.Затем вместе с ними прошёл в квартиру Репко Т.А.,где также находился Алейников Е.Б. Вместе с последним они были направлены в ГБУЗ «КНД», где прошли медицинское освидетельствование.После этого их доставили в отдел полиции для разбирательства. (т. 2 л.д. 20-22)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Збаразского Д.С. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку. Сотрудниками ОНК <дата>была получена информация о том, что в кв. 48 вд. 128 по пр-ту 100-летия Владивостока организован наркопритон. В ходе проведения комплекса мероприятий были установлены посещающие его лица. В районе указанного дома в тот же день был остановлен Проценко М.Н. с признаками наркотического опьянения, подтвердивший факт употребления героина в указанной выше квартире. Проценко М.Н. был направлен в ГБУЗ «КНД» для проведения медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние наркотического опьянения, за что тот был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В тот же день там же был остановлен Хилик А.М. с признаками наркотического опьянения, который подтвердил факт употребления героинав указанной выше квартире.Затем Хилик А.М.был направлен в ГБУЗ «КНД» для медицинского освидетельствования, где у него было установлено наркотическое опьянение, за что онбыл привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В районе того же дома <дата> был остановлен Алейников Е.Б. с признаками наркотического опьянения, который подтвердил факт употребления героина в той же квартире.Алейников Е.Б. также был направлен в ГБУЗ «КНД» для медицинского освидетельствования, где у него было установлено наркотическое опьянение, за что тот был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> им иоперуполномоченным Фроленко А.Ю. <дата> былопроведеноОРМ «обследование помещения» по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 128, кв. 48. Когда они находились на восьмом этаже данного дома, увидели, как по лестнице поднимается мужчина, который представился Федоровым М.М. и пояснил, что пришел в гости к Репко Т.А. Вместе они зашли в квартиру к Репко Т.А., где также находился Алейников Е.Б. Позже при наличии признаков наркотического опьяненияФедоров М.М. и Алейников Е.Б. были направлены намедицинское освидетельствование.

Перед проведением ОРМ были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых и Репко Т.А. было проведено обследование квартиры последней.В комнате на шкафу были обнаружены три использованных медицинских шприца, столовая ложка, стеклянный бутылёк с отверстием, стеклянная трубка и кусок пластиковой трубки. Все предметы имели следы нагара.Онибыли изъяты, упакованы и опечатаны. При этом Репко Т.А. пояснила, что данные предметы использовались для приготовления и потребления наркотических средств. Был составлен акт, в котором после ознакомления с ним поставили подписивсе участники осмотра. Замечаний не поступило. (т. 2 л.д.26-29)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Фроленко А.Ю. следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Збаразского Д.С. (т.2 л.д. 30-33)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Безрукова М.Е. следует, что Репко Т.А. является его соседкой.Неоднократно видел, что к ней в квартиру ходят лица, возможно, употребляющие наркотические средства.

По просьбе сотрудников полиции <дата> он в качестве понятого участвовал в осмотре кв. 48 в д. 128 по пр-ту 100-летия Владивостоку. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в комнате на шкафу были обнаружены трипустых шприца, металлическая столовая ложка со следами нагара, стеклянная баночка с отверстиями со следами нагара, стеклянная трубка со следами нагара и кусок пластмассовой трубки со следами нагара. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. На упаковке сделаны пояснительные надписи. При этом был составлен акт, где участвующие поставили подписи. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого более ничего обнаруженоне было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления всеучастники поставили подписи.(т.2 л.д. 69-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Веретельниковой В.В. следует, что в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Безрукова М.Е. (т. 2 л.д. 66-68)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Панкова Н.М. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку.Репко Т.А. <дата>добровольно принесла явку с повинной по факту хищения денегс чужой банковской карты посредством оплаты товаров в магазинах, о чем был составлен протокол. (т. 1 л.д. 114-116)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Кондратюка С.Г. следует, что он работает врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ «КНД», где имеются тест-полоски, которые при предварительном исследовании могут определить наличие в биологическом материале наркотических и психоактивных веществ. При проведении исследования указанными тест-полосками при наличии диацетилморфина (героина) они могут давать положительную реакцию на морфин, так как данное наркотическое вещество относится к опиоидам. (т. 2 л.д. 115-117)

Согласно протоколу от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен рабочий кабинет по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, 19.Установлено отсутствие в кармане шубы банковской карты.(т. 1 л.д.7-13)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия в магазине «Корбан» и павильоне <номер>, расположенных по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, д. 30. Установлено наличие в них терминалов для оплаты безналичным способом. В магазине «Корбан» имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъятавидеозапись с камеры видеонаблюдения, скопирована на компакт-диск, который упакован, опечатан. (т. 1 л.д. 14-20)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия - гипермаркет «Самбери», расположенный в ТЦ «Дружба» по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, д. 2-к. Установлено наличие терминала для оплаты безналичным способом и камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъятавидеозапись с камеры видеонаблюдения, скопирована на компакт-диск, который упакован, опечатан. (т. 1 л.д. 21-26)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия - магазин «Солнышко» по адресу: г. Владивосток,ул. Русская, д. 5-в. Установлено наличие терминала для оплаты безналичным способом и камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъятавидеозапись с камеры видеонаблюдения, скопирована на компакт-диск, который упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 27-33)

Согласно сведениями из ПАО «Сбербанк» карта <номер> **** **** 9953 и счет <номер> оформлены на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92)

Согласно сведениям из истории операций ПАО «Сбербанк» по указанной дебетовой карте <дата> были проведены следующие операции: PAVILON 19 943,00 руб., KORBAN 398,10 руб., KORBAN 909,50 руб., SOLNYSHKO 642,00 руб., SAMBERI 989,97 руб., SAMBERI 905,45 руб., SAMBERI 997,93 руб., SAMBERI 688,18 руб., что соотносится со сведениями об операциях по банковской карте № <номер> за <дата> в период с 13-30 по 14-10. (т. 1 л.д. 93; 123,124)

Согласно протоколу от <дата>Репко Т.А. принесла явку с повинной в том, что <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 19-а, нашла банковскую карту «Сбербанк» и решила похитить денежные средства посредством оплаты покупок в магазинах.В магазинах: «Солнышко», «Самбери» и в ТЦ «Геркулес» оплату картойбесконтактным способом с использованием «Wi-Fi»производил Алейников Е.Б., не осведомлённый о том, что данная карта ей не принадлежит. (т. 1 л.д. 40-41)

Согласно протоколу от <дата> в ходепроверки показаний на месте Репко Т.А. в присутствии защитника, находясь в районе д. 19-а по ул. Русской в г. Владивостоке указала на участок местности, где нашла в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Пояснила, что примерно в 13-10 <дата> у неё возник умысел похитить денежные средства, которые находились на банковском счете карты. Затем Репко Т.А. указала на места, где посредством указанной выше банковской карты похитила деньги со счета путём бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 72-79)

Согласно протоколу от <дата> с участием Репко Т.А. и защитника осмотрены видеозаписи на компакт-дисках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия <дата> При этом Репко Т.А. подтвердила, что на видеозаписях в алкомаркете «Солнышко», у кассы № 3 в гипермаркете «Самбери» ив павильоне «Корбан» в ТЦ «Геркулес» изображена она, оплату товаров по её просьбебезналичным способом производит Алейников Е.Б. (т. 1 л.д. 108-112, 113)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку Збаразского Д.С. по месту жительства Репко Т.А. по адресу: г. Владивосток, пр-т100-летия Владивостоку, д. 128, кв. 48 находится притон для потребления наркотических средств. (т. 1 л.д. 160).

Согласно акту ГБУЗ «КНД» медицинского освидетельствования№ 5367 от <дата> у Проценко М.Н. установлено наркотическое опьянения, выявлен морфин. (т. 1 л.д. 164-165)

Согласно акту ГБУЗ «КНД» медицинского освидетельствования№ 5368 от <дата> у Хилика А.М. установлено наркотическое опьянение, выявлен метилендиоксипировалерон. (т. 1 л.д. 176-177)

Согласно акту ГБУЗ «КНД» медицинского освидетельствования № 271 от <дата> у Алейникова Е.Б. установлено наркотическое опьянение, выявлен морфин. (т. 1 л.д. 188-189)

Согласно акту ГБУЗ «КНД» медицинского освидетельствования № 346 от <дата> у Алейникова Е.Б. установлено наркотическое опьянение, выявлен морфин. (т. 1 л.д. 239)

Согласно актуГБУЗ «КНД» медицинского освидетельствования № 347 от <дата> у Репко Т.А. установлено наркотическое опьянение, выявлен морфин. (т. 1 л.д. 231)

Согласно актуот <дата> в присутствии понятых и с участием Репко Т.А. на основании постановления суда от № 259-43/20 от <дата> г.обследованаквартира по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 128, кв. 48.Обнаружены и изъяты: три использованных медицинских шприца, столовая ложка со следами нагара, стеклянный бутылёк со следами нагара и отверстием, стеклянная трубка со следами нагара и кусок пластмассовой трубки со следами нагара. (т. 1 л.д. 200-212)

Согласно протоколуот <дата> в присутствии понятых и с участием Репко Т.А. осмотрена <адрес> д. 128 по пр-ту100-летия Владивостокув г. Владивостоке. Ничего не изымалось. (л.д. 214-227)

Согласно заключению судебной экспертизы № 3-151э от <дата> в предметах, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ «обследование помещения» по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 128, кв. 48, имеются следовые количества наркотических средств. В шприце с белым штоком – мефедрона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP).Во втором шприце и на ложке – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP). В третьем шприце, в стеклянной колбе и в прозрачной трубке - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). В трубке кремового цвета – мефедрона и производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).(т. 2 л.д. 53-57)

Согласно протоколуот <дата>в ходе проверки показаний на месте Репко Т.А. в присутствии защитника в кв. 48, д. 128 по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, пояснила, что данную квартиру систематически предоставляла наркозависимым гражданам для потребления наркотических средств. Указала на шкаф, на котором в ходе обследования помещения были обнаружены и изъяты предметы, которые она предоставляла наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотических средств. (т. 2 л.д. 90-96)

Согласно заключению эксперта № 168 от <дата> Репко Т.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния какими-либо психическими расстройствами не страдала. Она могла, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Репко Т.А. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У неё отсутствуют признаки психического расстройства, которое лишало бы её способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она не представляет опасности для себя или окружающих и не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Репко Т.А. страдает наркоманией – синдромом зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости (F 11.2 по МКБ-10). Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д.102-104)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Репко Т.А. в совершении инкриминированных ей преступлений, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В части обвинения подсудимойв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему. При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая, желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой возможно расплачиваться без ввода ПИН-кода, совершила покупки в нескольких магазинах путём бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. При этом фактически по просьбе подсудимой данной картой расплачивался Алейников Е.Б., не осведомленный о преступных намерениях последней.Всего, таким образом Репко Т.А.тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 6474,13 руб. Таким образом, предметом преступления являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей.

Из показаний подсудимой следует, что банковскую карту неизвестного ей лицаона нашла на снегу. Затем в тайне от Алейников Е.Б. подняла её и положила в карман. В этот момент у неё возник умысел, направленный на хищение денег с банковского счёта бесконтактным способом. Таким образом, карта являлась инструментом для совершения преступления. Следовательно, несмотря на то, что для потерпевшей сама карта не представляет материальной ценности, подсудимая фактически тайно похитила её при указанных в обвинении обстоятельствах.

Виновность подсудимой, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей Алейникова Е.Б.,Лабадзе В.И.,Ефремовой И.Э.,Фурс М.Е. иДжапаровой Р.Т., а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления, в том числе содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения из предприятий торговли. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Мотивом данного преступления явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к его совершению иных лиц судом не установлена.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Репко Т.А.завладела денежными средствами потерпевшей в результате хищения их именно с банковского счёта последней путём последовательного и осознанного совершения манипуляций с банковской картой, привязанной к данному счёту, при обстоятельствах,изложенных в обвинении.Для достижения своих преступных целей она воспользовалась помощьюАлейникова Е.Б., не осведомленного о том, что Репко Т.А. совершает преступление.При этом в действиях подсудимой признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления«с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашло своё подтверждение в суде, поскольку потерпевшаяПотерпевший №1 в своих показаниях пояснила, что ущерб,причиненный ей хищением денег с банковского счёта, является для неёзначительным относительного уровня её доходов иматериального положения семьи.

В части обвинения подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд приходит к следующему. Являясь потребителем наркотических средств, подсудимая в указанный в обвинении период систематически предоставляла помещение своей квартиры наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. При этом она предоставляла им принадлежности и вещества, при помощи которых те обеспечивали себе возможность для употребления различных наркотических средств, такие как: одноразовые шприцы, посуду и другие предметы, а также заранее очищенную и подготовленную специально для этих целей воду.

Такое предоставление носило систематический характер, поскольку, как следует из результатов судебного следствия, она давала возможность указанным выше лицам употреблять наркотические средства в своей квартире более двух раз. Её противоправные действия были мотивированы корыстными побуждениями, поскольку в качестве платы за этоРепко Т.А. получала от этих лиц продукты питания, шприцы и иные предметы.

Так, <дата> она в разное время предоставила помещение своей квартиры ХиликуА.М.и Проценко М.Н. для потребления смеси, содержащей героин.Она же <дата> и<дата>предоставила егоАлейниковуЕ.Б. для потребления того же наркотического средства. При этом все перечисленные выше лица рассчитывались с подсудимой за предоставление им возможности употребить наркотические средства новыми одноразовыми шприцами.

В этой части обвинения виновность подсудимой, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей: Панкова Н.М., Збаразского Д.С.,Фроленко А.Ю., Хилика А.М., Проценко М.Н.,Алейникова Е.Б., Федорова М.М., Веретельниковой В.В., Безрукова М.Е. и Кондратюка С.Г., актами медицинского освидетельствования ГБУЗ «КНД» № 271 от <дата>,актом обследования квартиры Репко Т.А., заключением судебной экспертизы № 3-151э от <дата>, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законаи по этим основаниям принимаются судом.

Действия Репко Т.А. квалифицированы судом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия квалифицированы судом в соответствии с ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенныхпреступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, условия её жизни, семейное положение, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

РепкоТ.А.совершила умышленные тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против здоровья населения при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, страдает гепатитом С, хроническим панкреатитом и ВИЧ, предприняла меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в части обвинения в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, впорядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> <дата>

На основании изложенного суд считает, что в отношении РепкоТ.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 232 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии сприговоромСоветского районного судаг. Владивостока Приморского краяот <дата>, поскольку приговор данного суда от <дата>, согласно которому ранее назначалось наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, был отменён судом кассационной инстанции.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительные колонии общего режима.

Гражданский искпо делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

РепкоТатьяну А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– 2 года2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>,– 4 года 1 месяц лишения свободы.

Ранее избранную в отношении РепкоТатьяны А. пресечения– содержание под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить. Содержать её в ФКУ СИЗО-1г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу –меру пресечения отменить.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в порядке п.п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по <дата>из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колониях-поселениях; отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> с учётом определений Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> и Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, а также по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского краяот <дата> с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> с <дата> по <дата>, в порядке п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела,по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденная имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.