Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2015 ~ М-2735/2015 от 21.09.2015

№ 2-2538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Максимов А.Ю. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Daewoo Gentra с государственным номером №, в обоснование чего ему выдан Полис добровольного страхования транспортных средств №. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. В результате указанного ДТП его автомобиль получил повреждения переднего бампера с усилителем, переднего государственного номера, левого переднего подкрылка, левой передней туманки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Gentra с государственным номером №. При заключении договора добровольного страхования транспортного средства с ним в качестве лица, допущенного к праву управления транспортным средством Daewoo Gentra с государственным номером № указан только Максимов П.Ю.

В процессе рассмотрения дела истец Максимов А.Ю. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra с государственным номером № в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства Daewoo Gentra с государственным номером № в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения об определении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель по доверенности ООО «Росгосстрах» по доверенности Севостьянова Е.А. представила в суд письменные возражения относительно заявленных Максимовым А.Ю. исковых требований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № был заключен договор страхования имущества «Росгосстрах Авто «Защита» серия № по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб (убытки), вызванные уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий.

В соответствии с указанным договором застрахованным является автомобиль Daewoo Gentra, идентификационный номер №. Согласно п. 6 договора страхования в качестве лица допущенного к управленк застрахованным ТС указан Максимов П.Ю.. Пунктом 10 договора страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения - Вариант А. Ремонт СТОА по направлению Страховщика. Согласно условиям Договора страховщик предоставляет страховую защиту в случае повреждения или гибели застрахованного имущества при наступлении страховых рисков, предусмотренных пунктом 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, к которым в частности относится дорожно-транспортное происшествие (пп. а п.3.2.1 Приложения № к Правилам страхования). Таким образом, заключая договор РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (полис серии №) от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили страховые риски, договорились о порядке и форме осуществления страховой выплаты. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Максимов А.Ю.. В договоре страхования Максимов А.Ю. не указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС Daewoo Gentra, г/н №. В связи с этим ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате истцу. Правилами страхования № установлено, что Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Следовательно, к страховому случаю отнесены не любые риски, а лишь перечисленные в п. 3.2 Приложения № 1 к правилам Страхования. Расширительному толкованию определение риска не подлежит. Таким образом, право страховщика на невыплату страхового возмещения обусловлено тем, что предусмотренное договором страхования событие не наступило.

В судебном заседании представитель истца Максимова А.Ю. по доверенности Шабалина М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Севостьянова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав письменные возражения в полном объеме, дополнительно пояснив, что в случае заключения договора без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия составила бы <данные изъяты>, а если бы договор был заключен с указанием в полисе двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством, непосредственно Максимова А.Ю. и Максимова П.Ю., размер страховой премии составил бы <данные изъяты> в связи с тем, что у Маскимова А.Ю. небольшой водительский стаж, а именно с 2015г., а у Максимова П.Ю. стаж большой, в связи с чем, заключая договор страхования на Максимова П.Ю. страховая премия составила <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Частью 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-I (в редакции от 01.01.2015 г.) указано, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-I (в редакции от 01.01.2015 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соглсно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-I (в редакции от 01.01.2015 г.) страховой выплатой признается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, согласно которым страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение; а также ч. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно- транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Судом установлено, что в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля Daewoo Gentra с государственным номером № по программе «Авто Защита» на страховую сумму <данные изъяты> является Максимов А.Ю.

Согласно п. 6 полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, о чем сделана соответствующая отметка. Одновременно в данном полисе Максимов П.Ю. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Gentra с государственным номером №

Пунктом 10 данного полиса предусмотрено, что Максимовым А.Ю. выбран вид страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra с государственным номером № под управлением Максимова А.Ю.

Определением ИДПС СБДПС УГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области Толмачева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Максимова А.Ю.в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra с государственным номером № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Максимову А.Ю. в выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика на п. 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, согласно которому страховым случаем признается ДТП с участием лиц, допущенных к управлению застрахованная транспортным средством, суд считает неубедительными, поскольку исходя из смысла Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель не должен отвечать за несоответствия заключенного им договора и не должен проверять правильность расчета причитающихся к уплате сумм. При оформлении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Максимов А.Ю. изъявил желание заключить данный договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Следовательно, в выплате страхового возмещения по основанию не включения его в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не может быть отказано.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что основание для освобождения от выплаты страхового возмещения не основано на действующем праве, требования Максимова А.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra с государственным номером № в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу статьи421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 11.2, 13.9 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденным решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выборе страхователем Варианта «А» - ремонт на СТО по выбору страхователя, страховое возмещение осуществляется страховщиком путем оплаты счетов из ремонтной организации / станции технического обслуживания автомобилей (СТО) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС.

С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных в том числе правилами страхования. Данный факт лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривался.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденным решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страховой премии зависит от выбора выплаты страхового возмещения. Согласно пояснению представителя ООО «Росгосстрах» в судебном заседании при выборе страхового возмещения путем оплаты счетов из ремонтной организации / станции технического обслуживания автомобилей (СТО) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС размер выплаты ограничен только суммой произведенных работ. Если страховое возмещение выплачивается в денежном эквиваленте, то страховая премия выше, чем при направлении на СТО, в связи с тем, что учитывается утрата товарной стоимости, а при направлении на СТО производится только ремонтные работы.

Таким образом, при выборе данного варианта страхового возмещения страхователь утрачивает возможность требования от страховой компании возмещения величины утраты товарной стоимости.

Учитывая, что при заключении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Максимов А.Ю. выбрал страховое возмещение путем ремонта автомобиля на СТО по выбору страхователя, исковые требования о возмещении величины утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз.. 1 и 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При заключении договора добровольного страхования Максимовым А.Ю. уплачена страхования премия в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что Максимовым А.Ю. указан период просрочки исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгострах», составит <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага <данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в отказе выплаты страхового возмещения Максимову А.Ю. и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исковые требования Максимова А.Ю. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт6 статьи13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно положениям п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Максимова А.Ю. штраф, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░