Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2011 (2-8444/2010;) ~ М-6689/2010 от 22.12.2010

Дело №2 - 2044/2011г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Масляевой А.С.

С участием прокурора Будниковой М.В.

Истицы Кривцовой Л.И.

Представителя ответчика Дмитриева А.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Прокурора Свердловского района гор.Перми в интересах к ООО «Охранное предприятие <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района гор.Перми обратился в суд в интересах к ООО «Охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, понуждению к заключению трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плату в размере -СУММА5-., взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА4-, указав, что будучи допущенной ответчиком к работе в -ДОЛЖНОСТЬ- - истица не была в установленном законом порядке принята на работу, с ней не был заключен трудовой договора, не издан приказ о приеме, кроме того - работодателем не выплачена задолженность по заработной плате за отработанный период в ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений, понуждению к заключению трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плату в размере -СУММА5-. в связи с отказом от иска.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала. Пояснила, что нарушением трудовых прав истице были причинен моральный вред;

Истица уточнив сумму иска и увеличив размер компенсации морального вреда до -СУММА1- - на иске настаивала, пояснила, что моральный вред причинен ей нарушением её законных прав и интересов, необходимостью обращения за их восстановлением в органы прокуратуры и суда, материальными трудностями в связи с отсутствием денежных средств, ухудшением состояния здоровья её <данные изъяты>..

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Общество не уклонялось от заключения с трудового договора, однако, будучи допущенной до работы - истица так и не предоставила необходимые для этого документы, несмотря на неоднократные напоминания, что в свою очередь повлекло и задержку заработной платы, а впоследствии, оставив заявление об увольнении, не согласовав порядок увольнения - истица в одностороннем порядке прекратила работу; в настоящее время задолженность по заработной плате ею получена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из обстоятельств дела - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в -ДОЛЖНОСТЬ-», при этом - в нарушение требований ст.ст.16, 21 Трудового кодекса РФ, согласно которым трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с законом - с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавался, в установленном законом порядке в трудовую книжку запись о приеме на работу внесена не была, оплата труда в ДД.ММ.ГГГГ. произведена не была, задолженность выплачена только в ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что истицей самой были допущены нарушения трудового законодательства, тем не менее суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом; кроме того, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ - заключение трудового договора является обязанностью работодателя.

Поскольку истица была допущена к работе без оформления трудового договора, имела место задержка в выплате её заработной платы - суд согласен с доводами о том, что этим ей были причинены определенные нравственные страдания и переживания.

При этом, доводы о том, что действиями ответчика был причинен вред её здоровью - ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено. Также не могут быть приняты во внимание доводы о состоянии здоровья <данные изъяты> Следует указать, что возмещение компенсации морального вреда возможно в случае нарушения личных неотчуждаемых прав гражданина, в связи с чем доводы об ухудшении состояния здоровья не истицы, <данные изъяты> - не имеют значения при определении размера компенсации; более того - <данные изъяты> не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то есть не являлся участником данных правоотношений, в связи с чем его интересы не подлежат учету при рассмотрении требований о компенсации морального вреда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о допущенной в отношении неё лжи и клевете, так как они не подлежат выяснению при рассмотрении трудового спора, рассматриваются в ином порядке.

Таким образом, никаких доказательств в подтверждение столь значительной суммы компенсации морального вреда, как -СУММА1- значительно превышающей сумму материальных требований - истицей не приведено и не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Охранное предприятие «<данные изъяты>» компенсацию в размере -СУММА2-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Охранное Предприятие «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда -СУММА2-;

Госпошлину в доход местного бюджета - -СУММА3-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья:     -Е.П.Борцова.