Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2011 (1-281/2010;) от 31.03.2010

№, № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

2 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.

адвоката Ковальковой Т.В., представившей удостоверение

№, 321 ордер № 27 от 16.02. 2011 года

подсудимого Аксенова А.В.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АКСЕНОВА ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. Д УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аксенов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2009 года около 3 часов, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>,имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес последнему удар по голове твердым тупым предметом, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде открытой черепно – мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени, переломом височной кости слева с переходом на основание средне-черепной ямки, осложнившейся развитием эпидуральной гематомы, с наличием раны в проекции перелома. Данная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Аксенов А.В., признавая вину частично, пояснил, что с потерпевшим ФИО4 он не знаком. 20 февраля 2009 года он с друзьями находился в <данные изъяты> Ближе к закрытию кафе он пошел прогревать свой автомобиль. На улице были люди, которые выходили из кафе. К нему подошли трое парней, один из них сел к нему в автомобиль и сказал, что сегодня будут кататься на этой машине. Он попросил парня, чтобы тот вышел из автомобиля, однако парень не выходил, тогда он открыл дверцу, вытащил этого парня и отшвырнул его. В это время к автомобилю стали подходить двое друзей этого парня, один из них замахнулся на него. Он применил к нему прием, перевернул его с ног на голову, тот упал. После чего эти парни убежали. Биты в машине у него не было. После случившегося, он уехал в г. Красноярск. Через некоторое время кто – то из его знакомых позвонил и сообщил, что возбуждено уголовное дело, ему назвали фамилию ФИО4 – человека, который написал заявление о возбуждении уголовного дела. Он нашел номер телефона ФИО4, позвонил ему и выразил свое недовольство. Он считал, что ФИО4 – это тот парень, которого он перевернул и бросил вниз головой.

Вина Аксенова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 20 февраля 2009 года он вместе с ФИО6 находился в <данные изъяты>». Приблизительно около часа они вышли из кафе, ФИО6 пытался вызвать такси, а он стоял на тротуаре напротив входа в кафе.Ударил его Аксенов А.В. битой в левую часть головы, от удара он потерял сознание, был госпитализирован. Он видел, что ударил его именно Аксенов А.В., просто не знал на тот момент его фамилию. Также видел, что удар был нанесен битой. Позднее ему рассказал ФИО6, что удар нанес Аксенов А.В. О том, что это был Аксенов А.В. также говорили и его знакомые. На стоянку к машине, где происходили какие – то разборки, он не подходил, с Аксеновым А.В. конфликта у него не было. Ни он, никто из его друзей не садились в автомобиль ФИО1 Он видел человека, который его ударил, то, что его фамилия Аксенов узнал позднее.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 20 марта 2009 года потерпевший ФИО4 пояснял, что он находился около кафе, когда увидел, что в его сторону летит бита, которая находилась в руках у парня, которого он сможет опознать. Когда он проходил лечение в больнице, к нему приходил ФИО6 и сообщил, что парень, который его ударил, побежал в сторону автомобиля марки «Нисан Блюберд» светло-серебристого цвета, в номере автомобиля имеется цифра «4». Также к нему приходил в больницу знакомый, которому он описал человека, ударившего его, тот сказал, что по приметам похож на Аксенова А.В. Позднее на его сотовый телефон звонил Аксенов А.В. и высказывал недовольства.( т. 1 л.д.43-46).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО23. давал аналогичные показания, настаивая, что удар битой нанес ему Аксенов А.В. В больницу к нему приходил ФИО24, которому он описал парня, нанесшего удар, тот сказал, что это мог быть Аксенов А.В.( т. 1 л.д.163).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что Аксенов А.В. возместил причиненный ему моральный вред, поэтому претензий к последнему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 20 февраля 2009 года вместе с Бузько А.Н. находились в кафе ФИО25». Приблизительно в первом часу собрались домой. Вышли из кафе, он стал вызывать такси, отошел в сторону. Когда оглянулся, увидел, что ФИО4 лежит. Удар он не слышал. Кто нанес удар ФИО4, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, в судебном заседании оглашены показания свидетеля на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным на предварительном следствии 19.03.2009 года, пояснял, что когда вышли с ФИО4 из кафе, он отошел в сторону, чтобы вызвать такси, услышал глухой удар, повернулся и увидел, что ФИО4 лежит на асфальте, а от него в сторону стоящего автомобиля «Нисан Блюберд» серебристого цвета в номере есть цифра «4» отошел мужчина, у него в руках была деревянная бита( т. 1 л.д.50-51).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что о том, что удар ФИО4 нанес Аксенов А.В. он от кого – то слышал, поэтому и стал указывать на Аксенова А.В. Он видел, что около машин на стоянке происходил какой-то конфликт, но кто и с кем разбирался, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании 24.09.2010 года, где последний пояснял, что на улице около автомобиля была драка, ФИО4 стоял рядом около этого автомобиля. Он видел, как Аксенов А.В. нанес удар битой по голове ФИО4 После чего Аксенов А.Н. сел в автомобиль марки «Нисан Блюберд» и уехал. У подсудимого и ФИО4 не было конфликта, просто ФИО4 оказался рядом.( т. 2 л.д.94-95).

Причину, по которой меняет показания свидетель ФИО6 суду не смог пояснить.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он знаком с ФИО4, подсудимого Аксенова А.В. не знает. 21 февраля 2009 года он перед самым закрытием вышел из <данные изъяты> На улице было много людей, на стоянке стояли автомобили. В районе стоянки автомобилей он видел драку, в ней участвовало человек 5 – 6. Он находился на расстоянии примерно 10 метров. ФИО4 он увидел, когда тот стоял около входа в кафе, на нем была кровь. Он стал спускаться вниз. Кто нанес удар ФИО4, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что он видел, как со стороны стоявших легковых автомобилей к ФИО4 подбежал парень с битой в руках, вернее с каким – то предметом светлого цвета, замахнувшись, нанес удар по голове ФИО4. Последний от удара упал, а парень сразу отбежал в сторону легкового автомобиля. ФИО4 с ФИО6 пошли вниз в кафе. Позднее, когда он навестил ФИО4 в больнице, он говорил, что удар нанес Аксенов А.В.. В кафе ФИО4 ни с кем не конфликтовал, что у него произошло с Аксеновым А.В., не знает. ( л.д.52-55 т. 1).

Будучи допрошен дополнительно на предварительном следствии свидетель ФИО8 поддержал ранее данные им показания, пояснив, что перед тем, как незнакомый ему парень нанес ФИО4 удар по голове, он видел, что около машин на стоянке происходил конфликт.( т. 1 л.д.166).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 говорил ему в больнице, что удар нанес Аксенов А.В.. ФИО8 также пояснил, что он видел как парень нанес удар ФИО4, но не знает, был это Аксенов А.В. или нет.

Свидетель ФИО9 пояснил, что потерпевший – его сын. О том, что сын в больнице с телесными повреждениями, сообщили его супруге. Сын рассказал, что вышел с ФИО6 из кафе, собирались ехать домой, его ударили по голове. Также он рассказывал, что около кафе была какая- то драка. Фамилию Аксенов А.В. он называл уже тогда, когда его выписали из больницы. Говорил, что Аксенов А.В. ему звонил, ругался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Аксенова А.В. и его адвоката ФИО3 в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что знаком с ФИО9 В конце февраля 2009 года при встрече с последним, узнал, что его сын находится на лечении в больнице. Он навестил его, и ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Ночная фиалка», когда вышел из бара, ему нанес удар по голове битой молодой человек. ФИО4 также пояснил, что после того, как мужчина ударил его по голове, он уехал на автомобиле «Нисан Блюберд» светлого цвета, одна из цифр номера была «4». ФИО4 описал этого парня, и он понял, что это Аксенов А.В.. Он лично с ним не знаком, но визуально знает. Также ему известен его автомобиль.( т. 1 л.д.56-57).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Свидетель защиты ФИО11 пояснил, что с Аксеновым А.В. и братьями Кугушевыми ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «Ночная фиалка». Приблизительно в 2 час 20 минут уже перед закрытием кафе, Аксенов А.В. пошел прогревать автомобиль, а он вышел на улицу курить. Увидел, что Аксенов А.В. кого-то вытаскивает с заднего сиденья своего автомобиля. Видел, как к машине стали подходить двое парней, одного из них Аксенов А.В. перевернул и бросил. Аксенов А.В. рассказал, что, когда он прогревал автомобиль, на заднее сиденье сел незнакомый ему парень и заявил, что они будут кататься на этой машине. Биты у Аксенова А.В. не было. Ему нет смысла возить с собой биту и применять ее, у него имеются навыки борьбы.

Свидетель защиты ФИО12 пояснил, что 21 февраля 2009 года договорились встретиться с Аксеновым А.В. в <данные изъяты>». Перед закрытием кафе Аксенов А.В. пошел в машину. Он видел двоих парней, которые подошли к машине, один из них сел в машину к Аксенову А.В., а другой замахнулся на Аксенова А.В., последний, применив прием, бросил парня на асфальт, перевернув ногами вверх. У Аксенова А.В. всегда одинаковая прическа - он коротко стрижен. Биты у Аксенова А.В. нет, багажник он не открывал. Когда сели в машину, Аксенов А.В. рассказал, что он разогревал автомобиль, на заднее сиденье сел незнакомый ему парень и сказал, что будут кататься на его машине. Он попросил этого парня выйти из машины. Когда начал его вытаскивать из машины, подбежали двое парней, один из них замахнулся на Аксенова А.В.

Свидетель защиты ФИО13 пояснил, что с Аксеновым А.В. хорошие отношения, с потерпевшим не знаком. 20 февраля 2009 года он, его брат, Скоробогатов А.А. и Аксенов А.В. встретились в <адрес>». Так как кафе закрывалось, он вышел и увидел, что около машины Аксенова А.В. стояли два парня, один из них замахнулся на Аксенова А.В., последний бросил его на асфальт.

Свидетель защиты ФИО14 пояснил, что с Аксеновым А.В. знаком. 21 февраля 2009 года он подъехал к кафе «Ночная фиалка», там находились братья ФИО12, на стоянке около кафе стоял автомобиль Аксенова А.В. Он видел, как Аксенов А.В. вышел из – за руля, кого- то вытащил из машины, бросил его через себя. Позднее кто-то из братьев ФИО12 ему рассказал, что случилось в ту ночь. У Аксенова А.В. в руках он не видел никакого предмета. Больше никаких конфликтов он не видел. Времени было около 3 часов. Аксенов А.В. уехал вперед, затем он уехал.

По ходатайству адвоката в судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО15, которая суду пояснила, что она работает администратором в кафе «<данные изъяты> Их кафе работает до 3 часов. ФИО4 и Аксенова А.В. знает как посетителей бара. В этот вечер они были в баре, каждый со своей компанией. Времени было около 3 часов, когда она увидела ФИО4, он был в крови и зашел умыться. Заходил и выходил ФИО4 самостоятельно. После того, как он вышел, они закрыли дверь. Из кафе никто скорую помощь не вызывал, что там произошло, она не знает. В кафе между ФИО4 и Аксеновым А.В. конфликта не было. ФИО4 может охарактеризовать, как конфликтного человека, за Аксеновым А.В. такого не замечала.

Вина Аксенова А.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.16-17) территории, прилегающей к дому 57 по <адрес>, где расположено <данные изъяты>

Распечаткой телефонных звонков, поступивших на сотовый телефон потерпевшего ФИО4 в период с 22.02.2009 года по 20.03.2009 года ( т. 1 л.д.25-41), откуда следует, что 10.03. 2009 года и 13.03.2009 года со своего сотового телефона Аксенов А.В.звонил на сотовый телефон ФИО16,

Протоколом предъявления для опознания по фотографии ( л.д.47-48 т. 1), где потерпевший ФИО4 опознал Аксенова А.В. и пояснил, что 21 февраля 2009 года напротив <данные изъяты> он нанес ему удар по голове деревянной битой,

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Аксеновым А.В. ( т. 1 л.д.67-72), где ФИО4 пояснил, что около кафе «Ночная фиалка» к нему подбежал парень, нанес по голове удар деревянной битой светлого цвета. От ФИО6 узнал, что после того, как парень нанес ему удар, он подбежал к автомобилю светлого цвета, бросил в него биту и уехал. Позднее ему стала известна фамилия парня, нанесшего ему удар по голове – это Аксенов. В начале марта 2009 года на его сотовый телефон звонил Аксенов А.В. и оскорблял его. Аксенов А.В. на очной ставке не согласился с данными показаниями и пояснил, что к нему в автомобиль сел парень, сказав, что будут кататься на этой машине, в это время к машине подошли двое парней. Он вышел из автомобиля, открыл дверку и потребовал, чтобы этот парень вышел из машины, он выражался нецензурной бранью. Двое парней стали обходить автомобиль, направляясь к нему. Впереди был, как он позднее узнал, ФИО4, он замахнулся на него рукой. Он схватил ФИО4 за руку и за ногу, перевернул его и бросил. Биты у него не было. Фамилию потерпевшего он установил через знакомых. ФИО4 настаивал, что к автомобилю Аксенова А.В. он не подходил, удар битой нанес ему Аксенов А.В.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 ( т. 1 л.д.73-74), где ФИО6 пояснил, что видел как рядом с машиной Аксенова А.В. происходила драка, он и ФИО4 в ней не участвовали, у них ни с кем конфликтов не было. Он видел, как ранее ему незнакомый Аксенов А.В. достал из автомобиля биту светлого цвета, подбежал к ФИО4 и нанес ей удар по голове последнего. Аксенов А.В. настаивает на своих показаниях.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.78-80), согласно которому у ФИО4 имелась открытая черепно - мозговая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом височной кости слева с переходом на основание средне- черепной ямки, осложнившаяся развитием эпидуральной гематомы. Данная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла образоваться от одного и более ударных воздействий при ударе твердым предметом, в том числе и битой в область головы слева. Указанная травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста, при придании телу ускорения и ударе головой об асфальт.

Картой вызова скорой медицинской помощи ( т. 1 л.д. 88), согласно которой вызов поступил в 3 часа 07 минут, скорая помощь прибыла к кафе «Ночная фиалка»,

Заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.98-104), согласно которому у ФИО16 имела место открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом височной кости слева, ушибом головного мозга средней степени. Данная травма возникла от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно битой в височную область головы ФИО4 при указанных обстоятельствах.

Суд принимает за основу заключение комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, так как данная экспертиза назначена следователем для разрешения вопросов, которые не были разрешены экспертом при проведении первоначальной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО4.

Допросив подсудимого Аксенова А.В., потерпевшего ФИО4,

свидетелей обвинения, свидетелей защиты, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Аксенова А.В. нашла свое подтверждение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и действия его следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года).

Суд исключает из квалификации действий Аксенова А.В. квалифицирующий признак « причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2009 года подсудимый Аксенов А.В. и потерпевший ФИО4 находились в кафе «<данные изъяты> Вышли из кафе перед его закрытием. У Аксенова А.В. на стоянке, где стоял автомобиль, произошел конфликт. Об этом пояснил подсудимый в судебном заседании, по поводу конфликта он указал и на предварительном следствии во время очных ставок с ФИО4 и ФИО6. То, что на стоянке около кафе происходил конфликт пояснили свидетели защиты – ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, а также свидетели обвинения – ФИО6, ФИО8.

Аксенов А.В. на очной ставке с потерпевшим ФИО4 пояснил, что ФИО4 подошел к автомобилю, когда он вытаскивал парня из автомобиля. ФИО4 пытался его ударить. В судебном заседании пояснил, что с ФИО4 не знаком, его фамилия прозвучала во время следствия. В настоящее время он не утверждает, что это был именно потерпевший.

Потерпевший ФИО4 как на предварительном следствии, так и в суде отрицает, что он участвовал в конфликте, происшедшем на стоянке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Аксенова А.В. отсутствовал хулиганский мотив, телесные повреждения он причинил на почве возникших личных неприязненных отношений к человеку, который садился к нему в автомобиль и, к человеку, который пытался его ударить, защищая того, кто садился в автомобиль. По мнению Аксенова А.В. тот, кто пытался его ударить – это и был потерпевший ФИО4

Следствием инкриминируется Аксенову А.В. время совершения преступления около часа. Однако, в судебном заседании установлено, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 3 часов. Свидетели защиты, а также свидетели обвинения утверждают, что происходило все перед закрытием кафе, так как все уже выходили на улицу. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель ФИО15 – администратор кафе <данные изъяты>» пояснила, что кафе работает до 3 часов. После того, как ФИО4 умылся, она закрыла кафе и ушла. Время совершения преступления подтверждается и картой вызова скорой помощи( в 3 часа 07 минут была вызвана скорая помощь).

Подсудимый Аксенов А.В. вину признал частично, только в части, что он потерпевшего перевернул и ударил головой об асфальт. Звонил он ФИО4, так как думал, что именно его он перевернув, ударил головой об асфальт. Потерпевший ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании утверждает, что ни он, ни ФИО6 не подходили к автомобилю Аксенова А.В., в конфликте не участвовали. Ему был нанесен удар около кафе, когда они с ФИО6 ожидали такси, чтобы уехать домой. Удар битой по голове ему нанес Аксенов А.В.

Не смотря на то, что Аксенов А.В. не признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что Аксенов А.В. нанес ему удар по голове. В ходе допроса на предварительном следствии ФИО4 заявил, что он может опознать человека, нанесшего ему удар, после чего опознал Аксенова А.В., указав, что именно он нанес ему удар.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе допроса на предварительном следствии четко указал автомобиль, в который сел парень, после того, как ударил ФИО4. Он назвал марку и цвет автомобиля, а также «цифру 4» в регистрационном номере. Согласно представленной справке ( т. 1 л.д.22) у Аксенова А.В. в собственности имеется данный автомобиль с государственным номером А 343 ХН 24 регион. Аксенов А.В. подтвердил в судебном заседании, что на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Ночная фиалка». Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что после того, как парень нанес удар по голове ФИО4, он побежал в сторону легковых автомобилей, стоящих на площадке.

Потерпевший ФИО4, свидетели ФИО17 и ФИО8 с Аксеновым А.В. ранее не были знакомы, оснований оговаривать Аксенова А.В. у них не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что удар потерпевшему ФИО4 был нанесен по голове тупым твердым предметом. Об этом пояснил потерпевший и свидетель ФИО17 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Их показания подтверждаются заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения у ФИО4 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО4 и не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Аксеновым А.В.

Доводы адвоката ФИО3, что вина Аксенова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, что потерпевшему нанес удар другой человек, поэтому Аксенова А.В. следует оправдать, являются несостоятельными. Адвокат, делая вывод о необходимости оправдать Аксенова А.В. ссылается на несогласованность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, на их нестабильность. Однако, потерпевший ФИО4 на предварительном следствии указывал на Аксенова А.В. и в судебном заседании он указал на Аксенова А.В., как на парня, который нанес ему удар по голове. В ходе проведения опознания потерпевший опознал Аксенова А.В., заявив, что именно он нанес ему удар по голове 21 февраля 2009 года около <данные изъяты>». Свидетель ФИО17 на предварительном следствии во время первого допроса указал автомобиль, на котором уехал мужчина, нанесший ФИО4 удар. Аксенов А.В. пояснил, что у него имеется данный автомобиль.

Некоторую противоречивость в показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд объясняет тем, что Аксенов А.В. возместил потерпевшему ФИО4 причиненный преступлением моральный вред, поэтому, потерпевший, а также свидетели обвинения, пытаются смягчить участь подсудимого Аксенова А.В..

Адвокат ФИО18 предлагает суду взять за основу показания свидетелей защиты - ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ссылаясь, что показания данных свидетелей стабильны, они не противоречат показаниям подсудимого Аксенова А.В., который как на следствии, так и в судебном заседании дает стабильные показания. Однако, подсудимый Аксенов А.В. на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывался. Показания им были даны только на очных ставках с потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО17. Свидетели защиты были допрошены спустя длительное время после происшедшего, и у них было время согласовать свою позицию друг с другом.

Адвокат ФИО18 указывает на противоречивость судебно-медицинских экспертиз. Следователем во время предварительного расследования была назначена комиссионная ситуационная судебно-медицинская экспертиза, которую суд берет за основу. Указанная экспертиза опровергла возможность получения телесных повреждений потерпевшим ФИО4 при обстоятельствах, указанных Аксеновым А.В..

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Аксеновым А.В. данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, работал, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судимый,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное возмещение причиненного преступлением морального вреда.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО4 - не наказывать Аксенова А.В. строго, то, что Аксенов А.В. загладил причиненный потерпевшему моральный вред, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

АКСЁНОВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Аксенову А.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная