Решение по делу № 2-782/2021 ~ М-439/2021 от 19.02.2021

Гражданское дело 2-782/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 апреля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кагосяну С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к Кагосяну С.Д. (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС-№, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кагосян С.Д. заключили договор о предоставлении кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кагосяну С.Д. кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Кагосяну С.Д. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС-№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кагосяном С.Д. был заключен договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> который является залогом по указанному кредитному договору между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Кагосяну С.Д. кредит. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам-<данные изъяты> рублей. Банк воспользовался своим правом досрочного взыскания с ответчика суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Нотариус <адрес> ФИО1 совершила исполнительную подпись № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которой взыскана в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Кагосяна С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретений автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты> рублей. Исполнительная надпись нотариуса получена банком и направлена на исполнение в Адлеровское РОСП УФССП России, где на ее основании возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.3.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних сто восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора, чем банк и воспользовался, обратившись в суд с данным иском.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.5). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчик Кагосян С.Д. в судебные заседания неоднократно не являлся, в его адрес (<адрес>) судом направлялись судебные извещения, которые адресату вручены не были (возврат за истечением срока хранения).

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия, ответчик к суду не обращался, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в порядке заочного производства, против чего представитель банка не возражал (л.д. 5).

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кагосян С.Д. заключили договор о предоставлении кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кагосяну С.Д. кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.40-43, 46-48).

Целевой кредит был предоставлен Кагосяну С.Д. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кагосяном С.Д. был заключен договор купли- продажи № (л.д.44-45) автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кагосян С.Д. передал кредитору в залог приобретенное им транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечисляет, чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ. Задолженность Кагосяна С.Д. по кредиту составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Банк воспользовался своим правом досрочного взыскания с ответчика суммы кредита и уплаты начисленных процентов, обратившись к нотариусу <адрес> ФИО1, которая совершила исполнительную подпись № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой взыскана в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Кагосяна С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты> рублей. Исполнительная надпись нотариуса получена банком и направлена на исполнение в <данные изъяты>, где на ее основании возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) № и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества. Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) № суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

При этом судом учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля при реализации его с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно п. 7.3.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется: в первый год кредитования- <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, во второй год кредитования- <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, в третий год кредитования- <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, в четвертый год кредитования- <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, в пятый год кредитования- <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога.

Суду отчет об оценке не представлен, имеется заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, согласно которому на основании анализа рынка предложений с пробегом (который не известен) оценщик, член <данные изъяты>» ФИО2, не осматривая автомобиль, пришла к выводу о том, что стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без износа НДС (<данные изъяты>%) составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости установления заявленной начальной продажной стоимости ТС, исходя из заключения оценщика, при этом учитывает, что по заключенному банком с ответчиком договору и согласно Общих условий она определяется иным образом (л.д.39). При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, взыскать с Кагосяна С.Д. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кагосяном С.Д., задолженность по которому взыскана с него на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство, принадлежащее Кагосяну С.Д., автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС-<адрес>, способ реализации- с публичных торгов.

Взыскать с Кагосяна С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, принадлежащего Кагосяну С.Д. в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.