Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2018 (2-7023/2017;) ~ М-6224/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                           23 января 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Каменских В.Г., представителя ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) Плешаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменских В. Г. к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным условия договора о выплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каменских В.Г. обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным условия договора о выплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что .................. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ......................, в соответствии с которым банк истцу предоставил кредит в размере 497 237 рублей 57 копеек, под ....................% годовых на срок .................... месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 145 591 рубль 20 копеек на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его права. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. .................. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, однако ответчиком в предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности повлиять на предложение банком условия у заемщика не было. Положительное решение банка о предоставлении истцу кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования, заручившись первоначально желанием заемщика на подключение к программе добровольного страхования, банк только при таком условии заключает кредитный договор. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательства из договора личного страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 145 591 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 287 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 145 591 рубля 20 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, поскольку данный срок пропустил по уважительной причине в силу своей не грамотности и введения его в заблуждение сотрудниками банка.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном виде. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями без уважительных причин и просила в удовлетворении заявленных требований также отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между Каменских В.Г. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор ...................... рублей 57 копеек со ставкой ....................% годовых на срок до .................... месяцев, с полной стоимостью кредита ....................% годовых, ежемесячный платеж составил 16 692 рубля.

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами Банка «ТРАСТ» (ПАО).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Каменских В.Г. выразил свое согласие на подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», просил заключить с ним договор организации страхования по указанному Пакету услуг по Договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления.

В кредитном договоре также имеются ссылки на то, что тарифы страхования, условия страхования размещены в сети «Интернет» в PDF файлах.

Также Каменских В.Г., подписав кредитный договор, согласился получать от банка информацию о состоянии его счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах, для чего разрешил банку использовать его персональные данные, указанные в договоре, и которые он сообщил банку устно. Каменских В.Г. предоставил банку разрешение присылать ему информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений, а также передавать страховщику для последующей обработки информацию по договору, включая данные о состоянии его здоровья.

Во исполнение заключенного кредитного договора Каменских В.Г. ознакомился и подписал график погашений, дату погашения ежемесячного платежа, сумму ежемесячного платежа с указанием размера кредита, суммы процентов.

Кроме того, Каменских В.Г. заполнена и подписана декларация к договору коллективного добровольного страхования от .................., согласно которому он дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как установлено из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, обязанность страховать жизнь и здоровье заемщика отсутствует.

Обстоятельства того, что до заключения кредитного договора банк доводил до заемщика информацию о возможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования, заключения договора страхования с любой страховой компанией по выбору заемщика подтверждается анкетными данными, из которых следует, что заемщик проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между заемщиком и любой страховой компанией по его усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждены также подписью истца.

Из заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истец просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора организации страхования Клиента (в случае согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг по организации страхования (ранее и далее - Пакета/Пакетов услуг), указанных в разделе 3 настоящего Заявления), содержащий акцепт Клиента на списание платы за подключение Пакета/Пакетов услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка заключенному со страховой компанией, указанной в п. п. 3.3./3.4.1 раздела "Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах (при наличии)" (далее - Договор организации страхования Клиента).

Кроме того, истец был проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного им в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п. п. 3.1 или 3.2 раздела "Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах (при наличии)" просил включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму Кредита.

Суд полагает, что подписав указанное заявление, истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, и согласился с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой Застрахованного лица, истцу было известно и о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг не является обязательным условием для заключения Договора.

Суд полагает, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в заявлении-анкете.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты за участие в программе страхования осуществлено банком с согласия истца, данные действия не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о страховщиках, их услугах, о тарифах, о полномочиях банка, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховщик осуществляет заключение договоров страхования, в том числе с использованием услуг агентов, действующих от имени страховщика, включая Банк «Траст» (ПАО).

Вне зависимости от участия агента договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), и представляет собой отдельный от кредитного договора между страхователем и банком договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем (а не сумма кредита).

Именно заключенным между страховщиком и страхователем договором страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность страхователя по оплате страхового взноса.

Истцом не представлено оснований и доказательств для признания оспариваемых положений договора страхования недействительными и ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В условиях кредитного договора, в силу которых заемщик получает всю необходимую информацию о возможности заключения договора страхования со страховой организацией и в соответствии со ст. 421 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику предоставляется информация об условиях страхования в страховой организации, которые также изложены в договоре (полисе) страхования и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой, которую он предоставляет как страховой агент.

Из указанного следует, что банк предоставил Каменских В.Г. всю необходимую информацию о страховой организации, а истец в свою очередь, сам мог решить страховать ему свою жизнь и здоровье либо отказаться от данной услуги при получении кредита.

Истец добровольно заключил договор, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду стороной истца не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания условий кредитного договора в части взыскания комиссий за подключение к программе страхования недействительным и взыскания страховых взносов, как и отсутствуют основания для взыскания процентов и неустойки за неудовлетворение претензий в добровольном порядке и компенсации истцу морального вреда.

Доводы истца о том, что установленные банком условия, предусматривающие комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, несостоятельны, а также то, что не возврат страховой премии ущемляет права истца как потребителя.

Допустимых доказательств тому, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено банком заключением договора страхования, а также тому, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При этом, суд приходит к выводу, что при выдаче потребительского кредита гражданам, в данном случае, истцу, банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования (6,55 %) являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой по кредиту.

Более того, сумма комиссии за подключение к Программе коллективного страхования истцом была уплачена единовременно .................. в размере 37 292 рубля 82 копейки, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о признании условий кредитного договора в части обязательного страхования заемщика недействительным, также не подлежит удовлетворению, поскольку действие кредитного договора прекращено в связи с погашением кредита истцом.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности обращения истцом в суд с настоящим иском.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ », согласно пункту 101 которого для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор потребительского кредита заключен между истцом и ответчиком .................., плата за кредит произведена истцом .................., соответственно началом исполнения сделки является .................. и ...................

Таким образом, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты оспариваемых комиссий, а именно .................., а в суд истец обратился .................., путем направления искового заявления в суд почтовой корреспонденцией, которое было получено судом .................., соответственно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий истек .................. и .................. соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом только в случае пропуска по уважительным причинам.

К уважительным причинам, влекущим за собой восстановление процессуального срока, законодатель относит такие обстоятельства связанные с личностью истца, которые делают невозможным своевременное обращение в суд, т.е. тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями им пропущен по уважительной причине в силу своей не грамотности и введении его в заблуждение сотрудниками банка, суд полагает необоснованными, поскольку ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Таким образом, суд полагает, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, связанных с личностью истца, не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока не имеется.

С учетом изложенного выше и требований ст. 199 ГК РФ, согласно которой, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении Каменских В.Г. исковых требований о взыскании с ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) суммы неосновательного обогащения в размере 145 591 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 287 рублей 40 копеек, неустойки в размере 145 591 рубля 20 копеек.

Суд также полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа следует отказать, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинение морального вреда действиями ответчика не установлено.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным от основного требования.

Иных доказательств в обоснование своих заявленных требований стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-492/2018

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░