Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21934/2017 от 12.07.2017

Судья: Шендерова И.П. Дело № 33-21934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Сучковой Л. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Сучковой Л. А. к Мищенко Л. Б., Мищенко А. А.чу, Мищенко П. А. и Филипповой Д. А. о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Л.А. обратилась в суд с иском к Мищенко Л.Б, Мищенко А.А, Мищенко П.А, Филипповой Д.А, третьим лицам о признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> обязании ФГБУ « ФКП Росреестра» исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в ГКН сведений о земельном участке путем исключения из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В последующем в ходе рассмотрения дела, в связи с изменениями в законодательстве о регистрации прав и кадастровом учете недвижимого имущества, уточнила свои требования и просила о признании реестровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязании ФГБУ « ФКП Росреестра» исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ГРН сведений о земельном участке путем исключения из ГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик- Филиппова Д.А иск не признала, заявила о повторности иска, ссылаясь на то, что решением Раменского городского суда от 3.03.2016г. по гражданскому делу <данные изъяты> уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска Сучковой С.В, просит прекратить производство по делу.

Представители истца возражали против прекращения производства по делу, указывая, что основания исков разные.

    Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено, в связи с тождественностью.

    В частной жалобе Сучкова Л.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Сучковой Л.А. к Мищенко Л.Б, Мищенко А.А, Мищенко П.А, Филипповой Д.А о признании кадастровой ошибкой сведений об описания местоположения границ земельного участка отказано.

Из указанного решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что предмет иска установление кадастровой ( реестровой) ошибки и исключение из ГКН ( ГРН) сведений о координатах границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылался также на пересечение ( наложение) границ земельного участка истца и ответчика, обусловленное тем, что межевание земельного участка ответчика было проведено без учета определения суда об утверждении мирового соглашения.

Из указанного следует, что предмет и основания иска- пересечение ( наложение) границ земельного участка истца и участка ответчиков, совпадают с предметом и основанием иска по настоящему делу.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о тождественности заявленных исков и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о тождественности исков, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сучковой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи