Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2016 (2-9090/2015;) от 18.08.2015

Дело № 2 –2816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием истцов Снитко Л.Г., Тремковой В.П., Барминой Р.И., Пермяковой М.Н.,

представителя истца Барминой Р.И. – Самсонова А.У., ответчика и представителя Шабашова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Р. И., Снитко Л. Г., Пермяковой М. Н., Тремковой В. П. к Опутиной О. А., Шабашову А. А. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2014г. признано отсутствующим право собственности Опутиной О. А. на части земельного участка с кадастровым номером № включающий южный проход, площадью наложения 19,32 кв.м. с соответствующими координатами, северный проход, площадью наложения 25,37 кв.м. с соответствующими координатами. В соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.01.2015г. данное решение вступило в законную силу.

Ответчик в соответствии с данным решением суда должна была освободить южный и северный проходы для общего пользования собственниками других земельных участков для прохода к своим участкам.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО2 были оформлены кадастровые выписки на земельные участки южного (19,32 кв.м.) и северного 25,37 кв.м.) проходов. Однако до настоящего времени данные земельные участки загорожены забором и не освобождены для прохода.

Истцы просят возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения права истцов: - освободить земельные участки южного (19,32 кв.м.) проходов от завалов строительного мусора и грунта в соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки; - восстановить ранее существовавшие калитки в заборах со стороны южных и северных проходов. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истца Барминовой Р.И. – Самсонов А.У. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Опутина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании в качестве соответчика по данному делу был привлечен Шабашов А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, ответчика проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений истцов, материалов дела установлено, что Снитко Л. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (без уточнения границ и площади), участок №; ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №), участок №; Бармина Р. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (без уточнения границ и площади), участок №; Пермякова М. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (без уточнения границ и площади), участок №; Тремкова В. П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (без уточнения границ и площади), участок №.

Ответчику - Опутиной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2014г. признано отсутствующим право собственности Опутиной О. А. на части земельного участка с кадастровым номером № включающий южный проход, площадью наложения 19,32 кв.м. с соответствующими координатами, северный проход, площадью наложения 25,37 кв.м. с соответствующими координатами (л.д. 14-20). В соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу (л.д. 21-27).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2014г. установлено, что установленные границы земельного участка № включают северный и южный проходы, смежная с земельным участком № граница сдвинута на территорию участка № и пересекает объект недвижимости, принадлежащий Барминой Р.И.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что у них было два прохода: южный и северный. Южным проходом пользовались 2-3 семьи, а северным 4 семьи. От 20 до 50 лет все ходили по данному проходу. У них участки находятся ниже, чем участок, принадлежащий Опутиной О. А.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что проходы им не принадлежат. Шабашов иногда закрывал двери прохода, и они просили пройти через соседей. В ДД.ММ.ГГГГ она делала межевание своего участка и поняла, что оба прохода им не принадлежат. Опутина О. А. купила земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, а в августе они делали межевание, показывали им границы, но на бумаге оказалось все не так. В настоящее время завалы есть в верхней части от калитки и в сторону участка Барминой, примерно метра три. Осенью она видела гору земли на северном проходе. Как завозили строительный мусор она не видела. Она говорила представителю ответчика, чтобы он убрал завалы, но он отвечал: «Свободная страна, что хочу, то и делаю».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что Бармина Р.И. является его матерью, остальные соистцы являются соседями по дачному участку. Эти проходы он помнит с ДД.ММ.ГГГГ, они всегда были открыты, закрыты только на замочки, у каждого были ключи от калиток. В данное время южный проход завален строительным мусором, кирпичом, глиной, бетонными сваями. К тому же на проходе ответчиком установлена скважина. На северном проходе в настоящее время часть тропинки завалена, завезен грунт, глина, высотой в среднем 50-60 сантиметров. Уровень перепада земельного участка выше роста истца, и составляет примерно метра два, что обуславливает сложность передвижения. Вдоль забора посажены кусты, пройти невозможно. Вчера он съездил посмотреть, автомобиль стоит где и прежде. Считает, что ответчики делают это намеренно, чтобы загородить проход. На сегодняшний день ответчиком демонстративно сделана фальсифицированная калитка. К проходам доступа нет, люди не могут попадать на свои земельные участки.

Из пояснений истцов и видеозаписи установлено, что земельные участки южного (19,32 кв.м.) и северного (25,37 кв.м.) проходов на сегодняшний день завалены грунтом, строительным мусором и были загорожены забором. В ходе судебного заседания из представленных фотографий и пояснений истцов следует, что часть забора у северного прохода снята ответчиком Шабашовым А.А. после предъявления иска. Из представленных фотографий и пояснений истцов, ответчика следует, что после предъявления иска ответчиком Шабашовым А.А. устроена имитация калитки на южном проходе, поскольку нижняя перекладина забора не пропилена, дверная ручка и петли прикручены поверх забора, сам проход завален снегом и, кроме того, ответчик Шабашов А.А. ставит свой а\м, так что к забору не подойти.

Из материалов дела следует, что между Шабашовым А. А. и Опутиной О. А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, с учетом пояснений ответчика Шабашова А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., является совместно нажитым имуществом супругов. На данном участке ответчиками построен дом, в котором, как поясняют истцы, живут оба ответчика.

Из пояснений Шабашова А.А., фотографий, пояснений истцов, свидетелей следует, что руководил работой по отсыпке грунта сам Шабашов А.А. При этом суд полагает,что как титульный собственник Опутина О.А. должна знать о том, что с территории ее земельного участка допущено нарушение прав истцов в виде завалов проходов, обустройства заборов, перекрывающих доступ к проходам. Для устранения нарушения прав истцов ею - Опутиной О.А. ничего не предпринимается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении ответчиками их прав нашли свое подтверждение, а требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца Барминой Р. И. расходы по государственной пошлине в размере -СУММА- (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Опутину О. А., Шабашова А. А. солидарную обязанность по устранению нарушения права Барминой Р. И., Снитко Л. Г., Пермяковой М. Н., Тремковой В. П.:

- освободить земельные участки южного (19,32 кв.м.) и северного 25,37 кв.м.) проходов от завалов строительного мусора и грунта в соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки;

- восстановить ранее существовавшие калитки в заборах со стороны южных и северных проходов.

Взыскать с Опутиной О. А., Шабашова А. А. в солидарном порядке в пользу Барминой Р. И. расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА-

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов