Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2020 ~ М-1080/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1426/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001876-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              07 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Завгородней Екатерине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Завгородней Е.В., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 66 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 03.10.2017г. ответчик обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления была произведена страховая выплата в размере 44 900 рублей. 21.12.2017г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Завгородняя Е.В. о доплате страхового возмещения. 26.12.2017г. представителю по доверенности Завгородней Е.В. ошибочно была перечислена сумма в размере 47 600 (необходимость в оперативной доплате была вызвана истечением срока рассмотрения претензии). Ошибочность перечисления данной суммы подтверждается поступившим после выплаты экспертного заключения независимого эксперта. Вместе с тем, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, ответчик обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. При рассмотрении гражданского дела №2-588/2018 Советским районным судом г. Волгограда по иску Завгородней Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, определением суда была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 25 600 рублей. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25.07.2018г. по делу «2-588/2018 производство по делу по иску Завгородней Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебной экспертизой установлено, что требования Завгородней Е.В. к СПАО «Ингосстрах» незаконны и необоснованны. Таким образом, распорядительными действиями истца был прекращен начатый процесс в связи с явной необоснованностью заявленных исковых требований. Отказ от иска фактически означает, что истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции страховщика. Вместе с тем, и как установлено проведенной в суде по делу №2-588/2018 судебной экспертизой, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба по факту ДТП, произошедшего 25.09.2017г. Завгородняя Е.В. ввела страховщика в заблуждение относительно заявленных повреждений. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» неосновательно переплатило сумму в размере 66 900 (92 500 – 25 600) рублей. Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба СПАО «Ингосстрах» в результате необоснованного обогащения в размере 66 900 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Завгородняя Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак Р308РЕ34, принадлежащему Завгородней Е.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК»».

Гражданская ответственность Завгородней Е.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Завгородняя Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 16.10.2017г. в размере 44 900 рублей и 26.12.2017г. в размере 47 600 рублей.

Завгородняя Е.В., не согласившись с размером страховой выплаты обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Волгограда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25.07.2018г. принят отказ представителя истца Завгородней Е.В. по доверенности Баррера Власовой К. от истца к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Производство по гражданскому делу по иску Завгородней Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – прекращено.

При рассмотрении данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, которая установила, что повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 25 600 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В данном случае страховое возмещение ответчику истцом было перечислено в рамках договора ОСАГО, то есть во исполнение существующего обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 92 500 рублей по указанному страховому случаю, а при рассмотрении Советским районным судом г. Волгограда было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 25 600 рублей, нахождение у ответчика денежных средств в размере 66 900 рублей, полученных по заявленному страховому случаю является необоснованным.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик Завгородняя Е.В., обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 900 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 207 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Завгородней Екатерине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Завгородней Екатерины Владимировны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 66 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко