Дело №2-773/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 20 января 2015 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова С.Н. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Гращенков С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истца Волянская Т.А. в судебном заседании требования поддежала.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Гращенков С.Н. является собственником жилого помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № <адрес> <адрес> <адрес> без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых произошло изменение показателя общей площади.
При выполнении работ по перепланировке и переустройству между помещениями 2а, площадью 2б, площадью 1,9 кв.м., помещением 2, площадью 12,3 кв.м., (см. планы и экспликации до перепланировки выполненные ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» демонтированы перегородки и произведено устройство новой перегородки из гипсокартоновых листов по металлическому каркасу с дверным проемом с последующей отделкой помещений, в результате чего образовалось помещение 2, площадью 10,8 кв.м. и помещение 2а, площадью 6,3 кв.м. (см. планы и экспликации после перепланировки выполненные ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания»).
Общая площадь жилого помещения № в <адрес> <адрес> после выполнения работ по перепланировке уменьшилась на 0,9 кв.м. и составляет 17,1 кв.м., в том числе жилая площадь 10,8 кв. м. До выполнения работ по перепланировке общая площадь указанной квартиры составляла 18,0 кв.м., в том числе жилая площадь 12,3 кв.м.;
Работы по перепланировке жилого помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций здания, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в связи с тем, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 10,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.