Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-477/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Овчинниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Овчинниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая исковые требования тем, что 16 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Овчинниковой С.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 77 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,3% годовых. 18 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Овчинниковой С.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, зачислил на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитных договоров (п.1.1 и п.3.1), а также графиками платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитным договорам составляет 148 313,21 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от 16.07.2012 года 91 378,77 рублей, из которых: 50 111,24 рублей – ссудная задолженность; 10 926,04 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 30 341,49 рублей – неустойка;

- по кредитному договору № от 18.06.2014 года 56 934,44 рублей, из которых: 33 153,62 рублей – ссудная задолженность; 9 218,41 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 14 562,41 рублей – неустойка.

На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитных договоров, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 года в размере 91 378,77 рублей, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 56 934,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166,26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова С.В. в судебное заседание не явилась дважды: 6 июня 2016 года и 27 июня 2016 года, направленные ей судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске Овчинникова С.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, куда ей и направлялись судебные повестки (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В судебном заседании было установлено, что 16 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Овчинниковой С.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 77 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,3% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.13-17), копией графика платежей (л.д.18-19), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.21), копией дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.20), выпиской по счету Заемщика (л.д.22-33).

    18 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Овчинниковой С.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 35 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.35-40), копией графика платежей (л.д.41-42), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.50), копией договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.48-49), выпиской по счету Заемщика (л.д.43-47).

    Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.56).

    Пунктами 3.1 и 3.2 кредитных договоров, а также графиками платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитных договоров, предусмотрено ежемесячное погашение кредитов и уплата процентов аннуитетными платежами.

    В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитных договоров обязательства по возврату кредитов и оплате процентов в сроки, указанные в кредитных договорах, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается: справками о задолженности по кредитному договору (л.д.8, 11); выписками фактических операций по счету заемщика (л.д.9-10, 12).

    Согласно п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно

По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитным договорам составляет 148 313,21 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от 16.07.2012 года 91 378,77 рублей, из которых: 50 111,24 рублей – ссудная задолженность; 10 926,04 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 30 341,49 рублей – неустойка;

- по кредитному договору № от 18.06.2014 года 56 934,44 рублей, из которых: 33 153,62 рублей – ссудная задолженность; 9 218,41 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 14 562,41 рублей – неустойка;

что подтверждается расчетами задолженности (л.д.8-12). Представленные истцом расчеты произведены правильно и соответствуют фактическим операциям по счетам Заемщика.

18 января 2016 года в адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, что подтверждается копиями требований (л.д.34, 51), копией списка почтовых отправлений (л.д.52-54).

Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 166,26 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Овчинниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 года в размере 91 378 рублей 77 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 56 934 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 26 копеек, а всего 152 479 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 июля 2016 года.

Судья Курносов И.А.