Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2426/2020;) ~ М-2346/2020 от 02.12.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-005721-26

Дело № 2-349/2021

Мотивированное решение составлено 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.07.2021                                  г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца Копаневой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Андрея Александровича к Мартовской Ларисе Константиновне, Иванову Игорю Владимировичу, Чугаевой Анне Михайловне, Банниковой Софье Николаевне, Душиной Марине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Банников А.А. обратился в суд с иском к Мартовской Л.К., Иванову И.В., Чугаевой А.М., Банниковой С.Н., Душиной М.Н., в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, ул. Кутузова, д. 5, оформленные протоколом № 1 от 28.10.2020.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (место расположения обезличено). Истцу стало известно, что в многоквартирном доме прошло внеочередное общее собрание собственников с обсуждением вопросов повестки общего собрания, а также принятием решений и оформлением протокола общего собрания № 1 от 28.10.2020. Информация о том, что в многоквартирном доме состоится собрание, не была доведена до жильцов, каких-либо писем или уведомлений в установленный срок не поступало, информация об итогах собрания также не размещалась, соседи до момента подачи иска в суд не знали, что выбрана новая управляющая компания. Считает, что допущены следующие нарушения при проведении собрания: сроки проведения собрания – с 20 октября по 27 октября, а дата подведения итогов – 28 октября, не указано в уведомлении место, где собственники могут ознакомиться с материалами, вопросы повестки дня сформулированы неточно, допускают двоякое толкование, секретарь собрания и члены счетной комиссии не присутствовали на очной части и не могли быть избраны из числа присутствующих, в приложении 4 вместо количества голосов собственника указано общее количество голосов с квартиры, в приложении 6 отсутствует информация о наличии либо отсутствии кворума, вместо проекта договора приложен заключенный договор управления, протокол прошит и подписан директором ООО «УК «УЮТ-ТС». Полагает, что должны быть исключены из числа проголосовавших бюллетени (часть бюллетеней) по квартирам 4, 11, 12, 13, 16, 17, 22, 25, 27, после чего необходимого кворума для проведения собрания не имеется. Считает данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим признанию судом недействительным.

Представитель истца Копанева Л.З. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

От третьего лица ООО «УК «Тагил Строй» поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо исковые требования считает подлежащими удовлетворению, указывает на отсутствие у собственников оснований для смены управляющей компании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания до его начала не заявили.

На основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (место расположения обезличено).

В период с 20.10.2020 по 27.10.2020 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Нижний Тагил, улица Кутузова, д. 5 в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 28.10.2020. Инициатором собрания выступила Мартовская Л.К.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии для подсчета голосов собственников на внеочередном общем собрании.

2. Расторжение договора управления с ООО «УК «Тагил Строй», ОГРН 1186658040986.

3. Избрание новой управляющей организации, утверждение условий договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом.

4. Утверждение способа направлений сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях.

5. Утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью управляющей компании и собственников многоквартирного дома.

6. Решение вопроса о передаче денежных средств собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено), вносимых ими в счет платы за содержание жилищного фонда и текущий ремонт на счет вновь выбранной управляющей организации за весь период управления, а также технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

7. Избрание Совета многоквартирного дома и Председателя Совета дома.

8. Утверждение тарифа на «Содержание жилого фонда и текущий ремонт» общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10. Определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам 1-10 повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу от 28.10.2020 № 1 общая площадь голосов собственников – 1 558,6 кв.м.

Истец оспаривает решения общего собрания как по нарушению процедуры созыва и проведения собрания, так и в связи с отсутствием кворума.

Для проверки наличия кворума внеочередного общего собрания суд исходит из общей площади жилых и нежилых помещений 1 558,6 кв.м.

Как указывает сторона истца, не подлежат подсчету голоса (часть голосов) по квартирам № № 4, 11, 12, 13, 16, 17, 22, 25, 27.

Истец ссылается на тот факт, что в бюллетенях проставлены одинаковые подписи, а также что голосование производилось за несовершеннолетних собственников.

Достаточных оснований сомневаться в достоверности бюллетеней по данным доводам у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования (бюллетенях), подписанных от их имени.

Ни истец, ни суд не являются экспертами в области почерковедения, а каких-либо заключений специалиста об идентичности почерка истцом не представлено, равно как и не заявлено никаких ходатайств о привлечении специалиста либо о назначении экспертизы.

Суд исключает из числа кворума бюллетени по квартирам № №:

10 – 65,8 кв.м., поскольку от собственников фио 3, фио2 поступили заявления о том, что они бюллетень голосования не подписывали, равно как и иные документы;

(место расположения обезличено) – 6,52 кв.м., поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что Банников А.А. бюллетень голосования от 24.10.2020 не подписывал, подпись от его имени выполнена иным лицом;

22 – 49,3 кв.м., поскольку от собственников фио 4 и фио1 поступили заявления о том, что они бюллетень голосования не подписывали.

Произведя подсчет голосов с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 973,45 кв.м., что составляет 62,45 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 558,6 кв.м.) и указывает о наличии кворума на общем собрании.

Истец ссылался на нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания.

В числе приложений к оригиналу протокола общего собрания имеются уведомление о проведении внеочередного общего собрания, подписанное Мартовской Л.К. (Приложение № 2) и акт о размещении объявлений о проведении общего собрания на информационных стендах (Приложение № 3).

Доводы истца об отсутствии извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании суд находит несостоятельными. Факт извещения собственников подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – приложениями к протоколу о размещении уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что все собственники помещений в доме были извещены о проведении собрания ненадлежащим образом, поскольку материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении оспариваемого собрания размещались инициатором собрания на информационных стендах МКД. Таким образом, получение уведомления о проведении собрания было доступно для каждого собственника в доме.

Соответственно, избранный инициатором собрания способ уведомления собственников помещений о предстоящем собрании не является нарушением порядка созыва оспариваемого собрания, относимых, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего извещения стороной истца не представлено. Учитывая, что в собрании приняли участие 973,45 кв.м. голосов, что составляет 62,45 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что информация была доведена до собственников помещений надлежащим образом.

Вопреки доводам истца, неясностей в формулировке вопросов, поставленных на голосование, из содержания бюллетеней не установлено, каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось. Формулировки вопросов повестке дня, изложенных в протоколе собрания, понятны и конкретизированы, возможность их неоднозначного толкования не усматривается, соответственно, поставленные на повестку дня общего собрания вопросы не повлияли на формирование воли голосовавших, не свидетельствуют о незаконности решений, принятых по всем вопросам, поставленным на голосование.

Из подлинников бюллетеней следует, что во всех решениях указаны: фамилия, имя и отчество собственника, данные о правоустанавливающем документе, решения по каждому вопросу повестки дня, дата и подпись, то есть бюллетени заполнены с соблюдением требований ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме участия в голосовании не принимали, в суд не представлено, явка свидетелей стороной истца не обеспечена.

Голосование проводилось в период, указанный в повестке и в протоколе, подведение итогов голосования и оформление принятых решений также произведено в обозначенные даты, доводы истца о введении собственников в заблуждение относительно сроков проведения собрания и подведения его итогов противоречат материалам дела и отклоняются судом.

Ссылка третьего лица на то, что при принятии собственниками решения о смене управляющей организации не были предоставлены доказательства нарушения прежней управляющей организацией своих обязательств в части управления многоквартирным домом, является несостоятельной, поскольку односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией, не противоречит законодательству, обоснован положениями п. 4 ч. 2 статьи 44, ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. ч. 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой положение ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников от 28.10.2020 не содержит все необходимые подписи, а именно подпись секретаря общего собрания Иванова И.В., который суду письменно заявил о том, что он ни бюллетень голосования, ни протокол общего собрания не подписывал.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Данное нарушение является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку необходимость такой подписи прямо установлена законом.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, ул. Кутузова, д. 5, оформленные протоколом № 1 от 28.10.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Станевич