Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2021 ~ М-583/2021 от 11.02.2021

Строка отчёта № 173г

УИД 36RS0002-01-2021-001030-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Дело №2-2007/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием представителя истца А.В. Семыкина адвоката И.Н. Трофимова,

ответчика О.А. Загорской, её представителя адвоката О.П. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Семыкина Алексея Владимировича к Загорской Ольге Александровне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Семыкин А.В. обратился в суд с иском к Загорской О.А., в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти (ФИО)3, умершего 02.01.2015. Исковые требования мотивированы тем, что наследниками первой очереди по закону после смерти (ФИО)3 являются истец (сын наследодателя) и ответчик (супруга наследодателя). Истец указывает, что ответчик своими умышленными действиями, направленными против наследников, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве. Помнению истца, это обстоятельство установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019, вкотором указано, что Загорская О.А. не сообщила истцу о смерти отца, несообщила нотариусу оналичии другого наследника первой очереди, утверждала, что является единственным наследником умершего. Семыкин А.В. ссылается, что такие действия ответчика оценены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 как злоупотребление правом. Всвязи сэтим истец обратился в суд для отстранения Загорской О.А. от наследования (л.д. 6-9).

Всудебном заседании представитель истца Семыкина А.В. адвокат Трофимов И.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик Загорская О.А. и её представитель адвокат Филиппова О.П. всудебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни позавещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ всё имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником иоботстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости отнаступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя ксоставлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ приусловии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием дляотстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда поуголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ФИО)3 умер 02.01.2015, о чём выдано свидетельство о смерти (л.д. 12).

После смерти (ФИО)3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося вструктурном подразделении (№) ПАО«Сбербанк», номер счёта (№), остаток на20.06.1991 в размере 373 рубля 57 копеек. Наследниками первой очереди по закону являются: истец Семыкин А.В. (сын умершего) и ответчик Загорская О.А. (супруга умершего) (л.д. 13, 32).

30.05.2015 ответчик Загорская О.А. обратилась к нотариусу Петровой З.Г. сзаявлением о принятии наследства, а 03.07.2015 – с заявлением о выделении супружеской доли в нажитом в период брака с умершим имуществе (л.д. 33, 36).

03.07.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса Петровой Р—.Р“. – (ФИО)12 были выданы Загорской Рћ.Рђ. свидетельство Рѕ праве собственности (в„–), зарегистрированное РІ реестре Р·Р° (в„–), РЅР° ¹/₂ доли квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство позакону (в„–), зарегистрированное РІ реестре Р·Р° (в„–), РЅР° ¹/₂ доли квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, свидетельство Рѕ праве нанаследство РїРѕ закону (в„–), зарегистрированное РІ реестре Р·Р° (в„–), наденежный вклад, хранящийся РІ структурном подразделении (в„–) ПАО«Сбербанк», номер счёта (в„–), остаток РЅР° 20.06.1991 РІ размере 373 рубля 57копеек (Р».Рґ. 52-54).

07.06.2018 истец Семыкин А.В. обратился к нотариусу Петровой З.Г. с заявлением опринятии наследства (л.д. 34).

21.06.2018 нотариус Петрова З.Г. постановлением № 395 отказала в совершении нотариального действия в связи с пропуском Семыкиным А.В. шестимесячного срока дляпринятия наследства (л.д. 55).

Для восстановления срока принятия наследства Семыкин А.В. обратился всуд, указав, что не знал, не мог и не должен был знать об открытии наследства.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.12.2018 погражданскому делу № 2-4235/2018 в удовлетворении исковых требований СемыкинаА.В. к Загорской О.А. отказано полностью (л.д. 14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 № 33-2137/2019 названное решение суда отменено, погражданскому делу № 2-4235/2018 принято новое решение обудовлетворении исковых требований СемыкинаА.В. частично. Истцу, в том числе, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семыкин А.В. указал, что ЗагорскаяО.А. является недостойным наследником, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 № 33-2137/2019 установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных наувеличение причитающейся ЗагорскойО.А. доли наследства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ наследник является недостойным, если он умышленно совершил противоправные действия, перечисленные в названной норме, и такие действия подтверждены в судебном порядке – приговором суда поуголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Следовательно, учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, наистце лежит бремя доказывания противоправности действий ответчика, совершения этих действий ответчиком умышленно.

Вместе с тем допустимые, достаточные и достоверные доказательства этих обстоятельств, свидетельствующих о совершении Загорской О.А. противоправных действий в отношении истца или наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду не представлены.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена всудебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда погражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Загорской О.А. не выносилось.

В качестве основания для признания Загорской О.А. недостойным наследником и отстранения её от наследования после смерти (ФИО)3, истцом указано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от04.06.2019 № 33-2137/2019, которым, по мнению истца, установлен факт злоупотребления Загорской О.А. своими правами, которые были направлены наувеличение её доли в наследстве посредством сокрытия от нотариуса сведений оналичии иных наследников первой очереди по закону, а именно истца Семыкина А.В.

Между тем данный судебный акт и установленные им обстоятельства не могут являться основанием для признания Загорской О.А. недостойным наследником.

Материалами дела в действительности подтверждается, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от04.06.2019 № 33-2137/2019 указано, что «судебная коллегия находит такое поведение ответчика не добросовестным, сопоставимым со злоупотреблением правом» (л.д. 19 оборот).

Следовательно, названные действия ответчика Загорской О.А. непризнавались судом противоправными и не признавались злоупотреблением правом.

Действия ответчика оценены судом как сопоставимые со злоупотреблением правом в том значении, что эти действия ответчика являлись объективными, что, всвою очередь, свидетельствует об уважительности причин пропуска Семыкиным А.В. срока дляпринятия наследства, поскольку эти причины не зависели от волеизъявления истца.

Доводы стороны истца о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от04.06.2019 № 33-2137/2019 также установлено, что Загорская О.А. не стала сообщать истцу о смерти отца, что ЗагорскаяО.А. неуказала в заявлении о принятии наследства о наличии уумершего других наследников первой очереди по закону, что Загорская О.А. воспрепятствовала служебной деятельности нотариуса ввиду неполноты объёма информации необходимой дляоформления наследственных прав, судом отклоняются по следующим основаниям.

Загорской О.А. действительно были совершены названные деяния вформе бездействия, которые признаны судом в конкретном случае погражданскому делу № 2-4235/2018 уважительными причинами для восстановления другому наследнику срока дляпринятия наследства.

Однако один лишь факт установления судом совершения ответчиком таких деяний вформе бездействия недостаточен для признания этого ответчика недостойным наследником, поскольку по смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ наследник является недостойным, если его деяния являлись умышленными и противоправными.

Вместе с тем установленные в апелляционном определении судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от04.06.2019 № 33-2137/2019 деяния Загорской О.А., являясь в данном конкретном случае с учётом сложившихся взаимоотношений между наследниками уважительными причинами длявосстановления срока принятия наследства, не являются противоправными дляцелей применения абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, поскольку действующее законодательство не возлагает нанаследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Сделанный вывод согласуется с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2019 № 5-КГ18-268.

Доводы стороны истца об обратном со ссылкой на достаточность факта сокрытия отнотариуса наличия другого наследника первой очереди для признания ЗагорскойО.А. недостойным наследником основаны на неправильном толковании действующего законодательства и противоречат приведённой судебного практике Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Семыкина А.В. отсутствуют, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать Загорскую О.А. недостойным наследником применительно к положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семыкина Алексея Владимировича кЗагорской Ольге Александровне о признании недостойным наследником, отстранении Загорской Ольги Александровны от наследования по закону после смерти (ФИО)3, умершего 02.01.2015, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов