Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 ~ М-366/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Гагонину С.Н. о возмещении ущерба,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в адрес, вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ***, госномер ***, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб на сумму 861 235 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа), что подтверждается экспертным заключением №... от дата, страховым актом №.... АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис №...) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Согласно справке о ДТП от дата, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в повреждении транспортного средства марки ***, гос. номер *** усматривается вина Гагонина С.Н., который при управлении автомобилем ***, госномер ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму причиненного ущерба в размере 861 235 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 812 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» - Кожухова Е.С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Гагонин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п.п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр.№2, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ***, принадлежащее, государственный номер ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства ***, государственный номер ***, под управлением Гагонина С.Н.

Из справки о ДТП от дата, определения №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что в действиях водителя Гагонина С.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что страховой полис на автомобиль, которым управлял Гагонин С.Н., отсутствует.

Из сведений, имеющихся в базе Российского Союза Автостраховщиков, также следует, что на транспортное средство ***, *** страховой полис не выдавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя Гагонина С.Н. не была застрахована.

Согласно полису серии №... Автомобиль ***, принадлежащий, государственный номер *** застрахован по риску страхования КАСКО в АО «ОСК».

Стоимость восстановительного ремонта *** составила 861 235 руб.

Указанная денежная сумма была перечислена в счет ***, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства, что следует из представленного в дело платежного поручения №... от дата (л.д. ***).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму 861 235 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 812 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Гагонина С.Н. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 861 235 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 11 812 руб., а всего 873 047 (восемьсот семьдесят три тысячи сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.03.2019г.

Судья                         Курмаева А.Х.