Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2015 ~ М-657/2015 от 22.09.2015

                            Дело № 2-643/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                  Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Банк УралСиб» к Денисову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                        установил:    

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. заключен Кредитный договор путем подписания Уведомления № от хх.хх.хх г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта « Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму ... рублей под ...% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 6.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк УралСиб» иски к Клиенту предъявляются по месту нахождения Офиса Банка, заключившего Договор КБО с Клиентом.

Согласно Уведомлению № от хх.хх.хх г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Денисов Д.В. ознакомлен и принял условия Правил, картсчет открыт в операционном офисе «Петрозаводский», расположенный в ...

Указанное местонахождение офиса территориально не относится к юрисдикции Суоярвского районного суда.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по месту нахождения операционного офиса в Петрозаводский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

    Гражданское дело по иску по иску ОАО « Банк УралСиб» к Денисову Д.В. передать на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (...) по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                              Т.П. Елисеева