Решение по делу № 2-431/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-431/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчев С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием ответчицы Люткиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.И. к Люткиной Е.И. о взыскании ущерба, связанного с продажей товара ненадлежащего качества, упущенной выгоды, предстоящих затрат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчице и просит взыскать с Люткиной Е.И. разницу стоимости, связанную с продажей товара ненадлежащего качества и невыполнением условий договора, в сумме 40 000 руб.; упущенную выгоду – 160 000 руб.; расходы на лечение кошки ФИО1 за текущий год - 13 200 руб.; переплаченную сумму за профилактическое лечебное питание «Hill’s k/d» - 6 659,16 руб.; предстоящие траты на лечебное питание и ветеринарный осмотр кошки ФИО1 - 89 791,60 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Власова Н.И. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи племенного животного она купила у Люткиной Е.И. за 50 000 руб. племенную кошку шоу класса (Show Class) ФИО1 (Moya Lubov Diana) породы Шотландская вислоухая длинношерстная (Хайленд фолд / Highland Fold) (код породы: SFL), окраса черный серебристый мраморный с белым с оранжевыми глазами или чёрный мраморный серебристый биколор с оранжевыми глазами (код окраса: ns 22 03 62), для последующего ее использования в племенном разведении и участия в выставках. В нарушение п. 1 договора, на момент передачи кошке не были поставлены необходимые профилактические прививки. Кошка больна неизлечимым генетическим заболеванием: аутосомно-генетический поликистоз почек.

Для проверки выставочных качеств кошки, истица приняла участие в ближайшей выставке кошек, проходившей в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организованной клубом любителей кошек «Мечта» по правилам международной фелинологической ассоциации. В результате прохождения кошкой экспертизы, эксперт обнаружил дефект окраса, называемый мозаицизм, который привел к дисквалификации. Другим экспертом обнаружен перекус нижней челюсти, что также является существенным дефектом для кошек шотландской породы. Эксперты озвучили, что по правилам, предъявляемым Международной фелинологической ассоциацией к кошкам шотландской породы, кошка не является кошкой Шоу класса и не может выставляться по правилам данной системы в дальнейшем.

На выставке кошек, проводившейся по другой системе и иным выставочным стандартам, предъявляемым к шотландской породе кошек, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у кошки экспертизой обнаружен сильный дефект хвоста «Сильно ограничен в подвижности». Кошка снова осталась без титула. Власова Н.И. делала неоднократные попытки выставлять кошку, но заветных оценок и титулов кошка так и не получила. Многие эксперты, которые осматривали кошку, отмечали сильный перекус и не коррекцию хвоста, которая проявилась в его жесткости и в ограничении подвижности.

В результате после тяжелых родов кошкой было рождено 3 котёнка. В связи с плохим самочувствием, ДД.ММ.ГГГГ кошка отвезена в ветеринарную клинику и полностью обследована. При ультразвуковом исследовании выделительной системы (почек) обнаружены сильные структурные изменения в лоханках почек, поставлен предварительный диагноз «поликистоз почек», назначено лечение почек, и рекомендовано повторное УЗИ почек через два месяца, с проверкой биохимических и общих показателей крови. ДД.ММ.ГГГГ кошка прошла необходимое обследование на сумму 3 455 руб., с последующим лечением на сумму 4 445 руб. Лечение было направлено на приведение в норму основных жизненных показателей кошки. ДД.ММ.ГГГГ повторно сданы необходимые кошке анализы на сумму 820 руб., для выявления причины поликистоза почек. Истицей был отправлен анализ на генетическое исследование в исследовательский центр ООО «Фрактал Био», расположенный в <адрес>. Отбор материала проводился ветеринарным врачом в ветеринарной клинике ООО «Белый Клык +». ДД.ММ.ГГГГ из исследовательского центра пришёл ответ о том, что по результатам проведённого генетического теста у кошки выявлен аутосомно-доминантный генетический поликистоз почек. Ветеринарный врач пояснил, что данное заболевание является наследственным, и передалось кошке от кого-то из её родителей. Лечение данного заболевания невозможно, поскольку оно носит генетический характер. На запрос Власовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарную клинику о возможности использования кошки в качестве племенного производителя, получен ответ, что использование кошки в качестве племенного производителя категорически запрещено.

Ответчицей нарушен п. 9 договора купли-продажи в части продажи животного великолепного фенотипа, не имеющего указанных дефектов. Если бы Люткина была добропорядочным продавцом и не ввела в заблуждение Власову относительно ценных племенных и выставочных качеств данной кошки, то истица кошку не купила бы ни при каких условиях. Истица готова оставить животное у себя при условии, что ответчица добровольно переведёт животное в Pet class (пет класс) и вернёт разницу между стоимостью животного Шоу и Пет классов в размере 40 000 руб., в соответствии со ст. 475 ГК РФ, в связи с ненадлежащим качеством кошки.

По правилам международных фелинологических систем, кошка может использоваться в качестве племенного производителя до 8 лет и рожать не чаще, чем 1 раз в 10 месяцев. Средний помёт составляет 2-4 котёнка. Кошка может родить минимум 8 помётов или 16 котят за свою половозрелую жизнь. Стоимость котят шотландской породы, имеющих родословную, колеблется от 10 000 руб. до 60 000 руб. и выше. По минимальной стоимости за котёнка 10 000 руб., по вине Люткиной Власова не дополучила прибыль в размере 160 000 руб., на обследование кошки за год потрачено 13 200 руб. Последующие ежегодные траты на обследование кошки будут составлять 2 320 руб. ежегодно при продолжительности жизни кошки ещё 10 лет., в общей сумме 23 200 руб., без учёта ежегодного роста цен, и при условии отрицательной динамики её физического состояния.

По рекомендации врача ветеринарной клиники, в ДД.ММ.ГГГГ истица перевела кошку на корм при патологиях почек «Hill’s k/d. В месяц кошка съедает 2,0 кг данного корма стоимостью 1544,93 руб. за упаковку весом 2 кг. Ежемесячные расходы на питание кошки возросли на 554,93 руб., что за год составляет 66659,16 руб. Ранее кошка питалась кормом фирмы “Hill’s” для взрослых кошек стоимостью 990,00 руб. за фасовку 2,0 кг При условии продолжительности жизни кошки ещё 10 десять лет, Власова потратит 66 591,6 руб.. без учёта ежегодного роста цен, и отрицательной динамики физического состояния кошки. На лечебное питание и ветеринарный осмотр кошки она вынуждена будет потратить 89 791,6 руб.

Физические и нравственные страдания Власовой Н.И. выразились в симптомах сильнейшего нервного срыва на фоне психоэмоционального стресса, сильных головных болей, головокружения, нарушении сна, повышенном артериальном давлении на уровне от 160 на 130 до 180 на 140, душевных переживаниях за дальнейшую судьбу животного, разочарованиях в добросовестности Люткиной, обиде на неё. Истица вынуждена принимать сильнодействующие лекарственные препараты, регулярно обращаться за медицинской помощью, чтобы купировать гипертонический криз. До настоящего времени её самочувствие существенно не улучшилось. Она вынуждена регулярно брать отгулы на работе «за свой счёт» для того, чтобы проходить обследования с кошкой.

Истица Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Люткина Е.И. иск не признала, представила письменные возражения, и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала истице указанную кошку шоу класс, с документами: родословная, ветеринарный паспорт, ветеринарная справка, кубки и оценочные дипломы с выставки. Кошке были проведены все ветеринарные мероприятия, о чем указано в ветеринарной справке. Кошка подтвердила Шоу качество на момент передачи Власовой Н.И. на международной выставке кошек <адрес>. Оригиналы дипломов, кубки и розетки с выставки были переданы Власовой Н.И вместе с животным, как подтверждение шоу качества кошки. Исходя из определения классов животных, наличие у кошки носительства генетического заболевания (ПКД-Поликистоз почек) не является основанием для изменения класса, что подтверждается дальнейшей шоу карьерой кошки, которая неоднократно принимала участие в международных выставках, была в числе призеров, входила в десятку лучших животных выставки и занимала первые и призовые места. Наличие генетического заболевания не является препятствием для получения здорового потомства. В результате вязки кошки с котом, который проверен на носительство ПКД, родилось три котенка. Родившиеся котята также были проверены на носительство данного заболевания. Результат оказался отрицательным, о чем сообщила Власова Н.И. Котенка от данной пары она оставила себе. Другой котенок продан в разведение и принимает участие в международных выставках <адрес>, где показывает также великолепные результаты, как и ее мать. Третий котенок (кот) был продан в качестве домашнего любимца (согласно договору вязки). Кошка использована Власовой для целей племенного разведения, что полностью оправдывает цель племенного разведения – получение качественного потомства и дальнейшей племенной работы (ст.2 ФЗ «О племенном животноводстве»). Данные о котятах, участвующих в племенном разведении, получены с общественного интернет ресурса Top-cat. Эти данные Власова Н.И. от ответчицы скрыла.

Согласно п. 2 Договора, с момента передачи животного из рук заводчика в руки покупателя вся ответственность за здоровье и содержание ложится на покупателя. Исходя из этого пункта договора, требование Власовой Н.И. о взыскании суммы за профилактическое лечебное питание, ветеринарный осмотр и анализы не может быть удовлетворено. Ежегодные осмотры, сдача анализов и профилактические прививки - входят в обязательные условия содержания животных. Пунктом 3 Договора установлено, что в течение 3-х дней (в эти дни возможно выявить инфекции, которые животное могло иметь еще в доме заводчика, потому что у инфекционных вирусных заболеваний есть инкубационный период), покупатель вправе за свой счет проверить здоровье животного в лицензированных ветеринарных учреждениях. Власовой Н.И. никто не мешал сдать генетические тесты на наследуемость заболеваний. Если покупатель не воспользовался правом, оговоренном в п. 3 и п.4, то претензии по состоянию здоровья животного в дальнейшем не принимаются и возврат денег после гарантии, данной заводчиком, исключается (п. 5 Договора). Замечаний относительно увеличения срока для проверки животного в лицензированном ветеринарном учреждении Власова Н.И. по договору не заявляла. Генетические тесты ответчица делает животным по просьбе их будущих владельцев. Власова Н.И. таких требований к ней не заявляла. Истица не воспользовалась правом проверить здоровье животного в установленный договором срок. По истечению указанного срока, вся ответственность за здоровье и содержание кошки перешло к Власовой Н.И., и какой-либо возврат средств либо компенсации исключаются. Нарушений договора передачи животного со стороны ответчицы не было. Сторонами согласован каждый пункт указанного оговора. По п. 8.3 абзац 2 договора, заводчик не несет ответственности за дефекты животного после его передачи владельцу. Кошка была осмотрена лично Власовой Н.И., и животное ее полностью устроило. К моменту обнаружения генетического заболевания кошка, как товар, была использована по назначению в полной мере (выставки и рождение котят). Ответчице стало известно, что кошка перенесла серьезное инфекционное заболевание – Калицивирусную инфекцию, которое свидетельствовало об ухудшении качества кошки по вине истицы. На данный момент кошка не стерилизована, может приносить потомство, а для дальнейшего разведения уже оставлена кошка – дочь данного животного.

Истица не поставила ответчицу в известность о том, что планирует вязать кошку для коммерческой выгоды в течение 8 лет, и ввела ответчицу в заблуждение относительно целей приобретения животного.

Власовой Н.И. не представлены документальные доказательства, что сильные головные боли, головокружение, повышение артериального давления возникли именно из за сложившейся ситуации, упущенной выгоды.

Выслушав объяснения ответчицы, допросив свидеелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Люткина Е.И. «продавец» передает в полное владение Власовой Н.И. «покупатель» кошку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, породы Хайленд-фолд, качество show, окрас SFSn2203, стоимость 50 000 рублей. Договор был подписан сторонами, что удостоверяет полное их согласие со всеми условиями договора, и ими не оспаривается.

Пунктом 9 договора, племенное качество кошки определяется, как Show (шоу), т.е. данное животное имеет племенную ценность, великолепный фенотип, отсутствие дефектов (корректный хвост, соответствующий формату тела, прикус в норме, отсутствие черепных и лицевых аномалий.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).

Пунктом 1 указанного договора купли-продажи заводчик гарантирует, что на момент передачи животное здорово, и ему проведены все необходимые по возрасту ветеринарные мероприятия.

Корешком ветеринарного свидетельства 250 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении котенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, подтверждается, что животное перед отправкой карантировалось по месту содержания 30 дней. В период карантирования он не имел контакта с другими животными; ежедневно клинически осматривался, измерялась температура тела; в день выдачи свидетельства обследовано, больных и подозрительных заболеваний не выявлено. В период карантирования материал от животного исследовался в государственной ветеринарной испытательной лаборатории ГУВ МО «Ступинская райСББЖ». Проведена иммунизация против: бешенство – ДД.ММ.ГГГГ; кальцивироз, хламидиоз ДД.ММ.ГГГГ; панлейкопения, ринотрахеит – ДД.ММ.ГГГГ. Животное обработано против паразитов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Доводы истицы о том, что ответчицей не были поставлены необходимые профилактические прививки, опровергаются корешком ветеринарного свидетельства.

Пунктом 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

По пункту 1 ст. 457 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента(п.1ст.476ГКРФ).
Отказывая в исковых требованиях, суд отмечает, что истицей не представлены, в соответствие со ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие, что проданная ей кошка не соответствовала надлежащему качеству, и на момент ее продажи не была здорова.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на международной юбилейной выставке кошек «<данные изъяты>» в <адрес> кошка ФИО1 прошла экспертизу у двух экспертов международной категории и заняла призовые места в номинации «лучший котенок выставки», «лучшее животное» (л.д. 85).

В оценочных листах Международной Фелинологической Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречивые заключения экспертов. Один из экспертов установил дефект окраса кошки, приводящий к дисквалификации. Другой эксперт данного дефекта не определил, установил «небольшой перекус», выставлением кошки кондиции «выставочная», «красавица» (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ кошка ФИО1 принимала участие в Международной выставке. Один из судей определил её отличную кондицию, с присвоением 1 места. Второй судья определил у неё сильное ограничение в подвижности хвоста. По результатам выставке, ДД.ММ.ГГГГ Власовой выдан диплом о том, что её крошка заняла 7,9 место, спец шоу – лучший котенок (л.д. 19-21).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ кошке ФИО1 поставлен диагноз аутосомно-доминантный поликистоз почек. Данное заболевание носит генетический характер и не поддается медицинскому лечению. Животное, имеющее данное генетическое заболевание, должно быть выведено из племенного разведения. Использование кошки в качестве племенного производителя категорически запрещено (л. д.55).

Как следует их искового заявления и объяснений ответчицы, у кошки ФИО1 окатилось три котенка. Вследствие этого, суд критически относится к заключениям о состоянии здоровья кошки и ветеринарной документации с результатами её обследования, УЗИ брюшной полости, крови, мочи, почек, генетического теста. В материалах дела отсутствуют протоколы изъятия биологических образцов у кошки, документы подтверждающие правомочность организаций, на проведение исследований, специальные познания, квалификацию, стаж работы, образование лиц проводивших исследование домашнего животного.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что Люткина Е.И. длительное время занимается разведением кошек, улучшением их породы, содержит качественных животных.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи животного из рук заводчика в руки покупателя вся ответственность за здоровье и содержание ложится на покупателя Власову. Её требования о взыскании расходов на лечение, питание и ветеринарный осмотр кошки не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что истица действительно могла получить от кошки доход в натуральном выражении в количестве 16 котят, что в денежном эквиваленте составляет 160 000 руб. Её доводы об упущенной выгоде носят предположительный характер.

Из вышеназванного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в течение трех дней покупатель вправе за свой счет проверить здоровье животного в лицензированных ветеринарных учреждениях (п.3). При обнаружении скрытого на момент продажи заболевания (относится только к инфекционным заболеваниям) (с предъявлением ветеринарного заключения), покупатель имеет право вернуть животное и получить по своему усмотрению деньги или поменять животное на равноценное (п.4).

Пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что если покупатель не воспользовался правом, оговоренным п.п. 3-4, то претензии по состоянию здоровья животного в дальнейшем не принимаются и возврат денег после гарантии данной заводчиком исключается.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п.2). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3). В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

При этом закон не связывает исчисление указанного срока с тем, заявлено ли требование непосредственно продавцу, либо такое требование заявлено путем подачи исковых требований.

В данном случае, ни договором, ни законом не предусмотрен более длительный срок, чем два года.

Как установлено договором и подтверждается материалами дела, котенок передан истице ДД.ММ.ГГГГ Она вправе была заявлять требования к ответчице до ДД.ММ.ГГГГ Власова обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухлетнего срока для предъявления к продавцу Люткиной требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 151, 1099, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, а также отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения Люткиной к ответственности, суд пришел к выводу об отказе Власовой в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Не имеется нарушений со стороны ответчицы личных неимущественных прав либо нематериальных благ истицы. Доводы истицы о том, что покупка некачественной домашней кошки повлекла вред здоровью, не подкреплены доказательствами. Отсутствует медицинское заключение, подтверждающее её выводы.

Закон РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истица, не распространяется на спорные правоотношения, т. к. Власова приобрела кошку у физического лица Люткиной, а не у индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

     В иске Власовой Н.И. к Люткиной Е.И. о взыскании ущерба, связанного с продажей товара ненадлежащего качества, упущенной выгоды, предстоящих затрат и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ