Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2017 от 24.10.2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 17 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Богаевского А.И.,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

БОГАЕВСКОГО А.И.,хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Богаевский А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

         В период с 16 по 17 сентября 2017 года, точное время не установлено подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к территории ООО «Х» по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, имеющей ограждение по периметру, пост охраны на центральном въезде и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где через проем в металлическом ограждении путем свободного доступа незаконно проник на данную территорию. После этого подсудимый для реализации умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю КАМАЗ Х госномер Х, с использованием принесенных с собой пассатижей открутил гайки и отсоединил клеммы на аккумуляторах в аккумуляторном отсеке автомобиля, тайно изъял из этого отсека автомобильный аккумулятор марки Х «Tumen BatBear» стоимостью 4520 рублей 34 копейки и автомобильный аккумулятор марки АКБ Х конус стоимостью 2542 рубля 37 копеек, принадлежащие ООО «хххх», поочередно вынес их за пределы вышеуказанной территории для дальнейшего вывоза.

Далее подсудимый, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, вернулся на территорию ООО «хххх», подошел к автомобилю КАМАЗ-Х госномер Х где с использованием пассатижей открутил гайки и отсоединил клеммы на аккумуляторах, находившихся в аккумуляторном отсеке указанного автомобиля, затем изъял из этого отсека 2 автомобильных аккумулятора марки Х «Tumen BatBear» стоимостью по 7272 рубля 54 копейки за каждый, на сумму 14545 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «хххх», поочередно вынес эти аккумуляторы за пределы территории, таким образом, совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив тем самым ООО «хххх» материальный ущерб на общую сумму 21607 рублей 79 копеек. Затем подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Подсудимый Богаевский А.И. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.А.А. не имеется.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

         Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался положительно.

Согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, причиненный ООО «Спас» имущественный ущерб полностью возмещен: похищенное имущество было изъято и возвращено.

Наряду с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил в силу приведения себя в такое состояние, о чём сам пояснил суду.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БОГАЕВСКОГО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: