Решение по делу № 5-1208/2011 от 08.04.2011

Решение по административному делу

 №5-1208/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2011 г.                                                                         с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.С. Лопырева,

- рассмотрев в помещении Выльгортского судебного участка по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район. С. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 5, дело об административном правонарушении в отношении Лопырева В.С.1,по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении В.С. Лопырев совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.С. Лопырев в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что двигался в сторону г. <АДРЕС> и совершил обгон на 770 км автодороги в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». 

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, В.С. Лопырев <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении В.С. Лопырев указал, что обгон совершил до знака «Обгон запрещен».

В материалах дела в качестве доказательств, подтверждающих вину Лопырева В.С.2, имеется схема дислокации дорожных знаков, из которой следует, что на 770 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар по направлению г. <АДРЕС> имеется два знака «Обгон запрещен», кроме того, имеется зона разрешения обгона.

Письменные показания свидетеля П3, который подтвердил совершение обгона его автомобиля автомобилем <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Допрошенный в судебном заседании свидетель П3 показал, что был остановлен инспектором ДПС и подтвердил факт совершения обгона. Инспектор ДПС спросил его, видел ли он знак «Обгон запрещен», он ответил, что знак не заметил, после чего инспектор показал ему наличие знака «Обгон запрещен», точное место обгона, был ли он совершен в зоне действия этого знака или до него, П3 сказать не смог, однако инспектором были составлены объяснения, в которых П3 расписался и написал лично, что подтверждает факт обгона, поскольку точное место обгона он не заметил. 

Поскольку письменные показания свидетеля и показания, данные им в судебном заседании, не соответствуют друг другу, противоречивы, суд не может признать их достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т4, который показал, что <ДАТА3> находился в служебном автомобиле под управлением В.С. Лопырева, они двигались в сторону г. <АДРЕС>. Он следил за дорожными знаками, на 770 км автодороги установлен знак «Конец зоны запрещения обгона», после которого В.С. Лопырев совершил обгон.

Свидетель А5 показала, что также находилась в автомобиле под управлением В.С. Лопырева, который совершил обгон и был остановлен сотрудниками ГИБДД. За дорожными знаками она не наблюдала и не может сказать, был ли установлен знак, запрещающий обгон.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку Т4 и А5 явились непосредственным очевидцами совершения обгона, их показания последовательны и логичны, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Допрошенный при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД Р.С. Артамонов, показал, что В.С. Лопырев совершил обгон в зоне, где действует знак «Обгон запрещен».

Между тем показания инспектора ДПС ГИБДД Р.С. Артамонова, составившего протокол об административном правонарушении и рапорт, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, и не могут быть в совокупности с протоколом об административном правонарушении являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях В.С. Лопырева состава административного правонарушения.

Проанализировав и оценив в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении дела противоречия не позволяют сделать вывод о виновности В.С. Лопырева в совершении административного правонарушения в силу следующего.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором су<АДРЕС>;fld=134;dst=100189">(часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от <ДАТА5> N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 го<АДРЕС>0;fld=134">N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии вины водителя транспортного средства, доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Лопырева В.С.2  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить  на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней.

            Мировой судья                                                                           Н.Е. Колосова