Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2016 ~ М-469/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-743/2016     <данные изъяты>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 апреля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания     Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Лобов А.А., Лобова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа,

Установил:

Истец КПК <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Лобов А.А., Лобова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что КПК <данные изъяты> заключил с пайщиком кооператива Лобов А.А. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Лобов А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Лобова Л.В. был заключен договор поручительства. Ответчик Лобов А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности. Ответчики неоднократно извещался о задолженности, в связи с чем, им было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа. На предупреждение и уведомление ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты>; пени за просрочку погашения займа – <данные изъяты>.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Лобов А.А., Лобова Л.В. в пользу КПК <данные изъяты> общую задолженность в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга по займу, повышенные проценты за просрочку (пени), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК <данные изъяты> и Лобов А.А..

Представитель истца КПК <данные изъяты> по доверенности Шепилова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лобов А.А., Лобова Л.В. в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени слушания дела, поскольку они извещались судом по имеющимся адресам, в том числе указанным самими ответчиками в заявлении о предоставлении кредита, в договоре поручительства, всеми доступными суду способами. Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Лобов А.А. на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КПК <данные изъяты> и Лобов А.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по которому истец предоставил ответчику Лобов А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Денежные средства выданы ответчику Лобов А.А. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в размере <данные изъяты>

Ответчик Лобов А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Лобова Л.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Ответчики неоднократно извещался о задолженности, в связи с чем, им было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа. На предупреждение и уведомление ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщили.

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК <данные изъяты> исполнили ненадлежащее, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты>; пени за просрочку погашения займа – <данные изъяты>

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору <данные изъяты> Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

Так, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик Лобов А.А. нарушил условия договора, его поручитель Лобова Л.В., который отвечает перед истцом в солидарном порядке, не исполнили принятых на себя обязательств, в связи с чем, у истца в силу ст. 450, 811 ГК РФ имеются основания для предъявления требования о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности со всеми причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Лобов А.А., Лобова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобов А.А., Лобова Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лобов А.А., Лобова Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК <данные изъяты> и Лобов А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>