Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 (2-6012/2013;) ~ М-4500/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1046/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Пекарьснаб», Макаренко Л.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «Пекарьснаб», Макаренко Л.М. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа У сумму основного долга в размере 180 704,08 рублей, проценты в размере 8 668,34 рублей, неустойку в размере 16 694,70 рублей, всего 206 067,12 рублей; по договору займа У сумму основного долга в размере 261 907,72 рублей, неустойку в размере 50 844, 49 рублей, всего 312 752,21 рублей, а всего по договорам займа №700, У 819, 33 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 388,19 рублей; обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте, указанные в Приложении У к Договорам залога № 700, № 1069, а именно: глазурь кондитерская в количестве 7800 кг., залоговая стоимость 198307,20 рублей; конфитюр с кусочками в количестве 1580 кг., залоговая стоимость 40169, 92 рублей, товары в обороте (концентрат «Йогуртный пирог», концентрат «Творожные шарики», маковая начинка, 50%, пфанл фикс, егерьмикс, зерновой микс «Экстра», солод ржаной ферментированный, суперсофт, роггина-интенсив, концентрат «Хефетайг базимикс», 20%-ый, спельтово-яблочный микс, глазурь шоколадная в ассортименте, смесь топленая «Премиум», 99,9% (Т-36), монолит, маргарин «Калошниский», 82% жирности для кремов и прочее в ассортименте), залоговая стоимость 344463, 40 рублей, всего на сумму 582940, 52 рублей, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в соответствии с начальной продажной ценой, установленной Договором залога № 700, У в размере 238477, 12 рублей и 344463, 40 рублей соответственно. До настоящего времени в добровольном порядке условия договора займа ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» - Хотылева Д.Н. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Пекарьснаб» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам: Х, пер.Телевизорный, 6 «А» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) и Х, ул. Х, 17 «А». По адресу: Х, ул. Х, 17 «А» 00.00.0000 года извещение на предварительное судебное заседание (на 16.00 часов 00.00.0000 года года) и исковой материал с приложенными документами получила Макаренко. В дальнейшем, вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Макаренко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Х: Х Х Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо - Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «центр содействия малому и среднему предпринимательству» в суд своего представителя не направило, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», с одной стороны, и ООО «Пекарьснаб», с другой стороны, был заключен договор займа У на сумму 500000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 00.00.0000 года для пополнения оборотных средств.

00.00.0000 года между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», с одной стороны, и ООО «Пекарьснаб», с другой стороны, был заключен договор займа У на сумму 500000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 00.00.0000 года для пополнения оборотных средств.

Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиками и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение договора займа от 00.00.0000 года истцом было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 500000 рублей, что подтверждается уведомлением генерального директора ООО «Пекарьснаб», во исполнение договора займа от 00.00.0000 года истцом было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 500000 рублей, что подтверждается уведомлением генерального директора ООО «Пекарьснаб». Однако взятые на себя обязательства о возврате суммы займа ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности ООО «Пекарьснаб» по договору займа У составляет 206 067,12 рублей, из них сумма основного долга в размере 180 704,08 рублей, проценты в размере 8 668,34 рублей, неустойка в размере 16 694,70 рублей. Сумма задолженности ООО «Пекарьснаб» по договору займа У составляет 312 752,21 рублей, из них: сумма основного долга в размере 261 907,72 рублей, неустойка в размере 50 844, 49 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ООО «Пекарьснаб» суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и Макаренко Л.М. был заключен договор поручительства У от 00.00.0000 года, согласно которого она обязалась перед истцом за исполнение ООО «Пекарьснаб» обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года и согласилась отвечать за него в полном объеме, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа в размере 500000 рублей, процентная ставка в размере 15,5 %, срок возврата займа 00.00.0000 года, неустойка.

00.00.0000 года между истцом и Макаренко Л.М. был заключен договор поручительства № 1069-3/12/1, согласно которого она обязалась перед истцом за исполнение ООО «Пекарьснаб» обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года и согласилась отвечать за него в полном объеме, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа в размере 500000 рублей, процентная ставка в размере 10 %, срок возврата займа 00.00.0000 года, неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» с ответчиков ООО «Пекарьснаб», Макаренко Л.М. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа № 700, У в общей сумме 518 819, 33 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду договора залога товаров в обороте У от 00.00.0000 года в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Пекарьснаб» кредитору представлен залог в виде товара в обороте: глазурь кондитерская в количестве 7800 кг., залоговая стоимость 198307,20 рублей; конфитюр с кусочками в количестве 1580 кг., залоговая стоимость 40169, 92 рублей, на общую сумму 238477, 12 рублей.

Согласно представленному суду договора залога товаров в обороте У от 00.00.0000 года в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Пекарьснаб» кредитору представлен залог в виде товара в обороте: «Йогуртный пирог», концентрат «Творожные шарики», маковая начинка, 50%, пфанл фикс, егерьмикс, зерновой микс «Экстра», солод ржаной ферментированный, суперсофт, роггина-интенсив, концентрат «Хефетайг базимикс», 20%-ый, спельтово-яблочный микс, глазурь шоколадная в ассортименте, смесь топленая «Премиум», 99,9% (Т-36), монолит, маргарин «Калошниский», 82% жирности для кремов и прочее в ассортименте), залоговая стоимость 344463, 40 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 8388, 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пекарьснаб», Макаренко Л.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» сумму задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 206 067,12 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 180 704,08 рублей, проценты в размере 8 668,34 рублей, неустойка в размере 16 694,70 рублей; сумму задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 312 752,21 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 261 907,72 рублей, неустойка в размере 50 844, 49 рублей, всего в размере 518 819, 33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8388, 19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товар в обороте: глазурь кондитерская в количестве 7800 кг., залоговая стоимость 198307,20 рублей; конфитюр с кусочками в количестве 1580 кг., залоговая стоимость 40169, 92 рублей, товары в обороте (концентрат «Йогуртный пирог», концентрат «Творожные шарики», маковая начинка, 50%, пфанл фикс, егерьмикс, зерновой микс «Экстра», солод ржаной ферментированный, суперсофт, роггина-интенсив, концентрат «Хефетайг базимикс», 20%-ый, спельтово-яблочный микс, глазурь шоколадная в ассортименте, смесь топленая «Премиум», 99,9% (Т-36), монолит, маргарин «Калошниский», 82% жирности для кремов и прочее в ассортименте), залоговая стоимость 344463, 40 рублей и установить начальную продажную цену в размере 582940, 52 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев