Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17721/2019 от 22.05.2019

Судья: Курочкина М.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-17721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Варламовой Е.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мкртчяна А. Р. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления Мкртчяна А.Р. о признании незаконными действий УМВД России по городскому округу Домодедово по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано.

    Считая решение суда незаконным и необоснованным, Мкртчян А.Р. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылался на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства дела. Копия решения суда ему не направлялась.

    Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить.

Проверив представленный материал в соответствии с частью                              2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в восстановлении срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Мкртчян А.Р. был уведомлен о дате судебного разбирательства назначенного посредством смс-сообщения, административное дело сдано в канцелярию суда <данные изъяты>, копию решения суда представитель Мкртчяна А.Р. получил <данные изъяты> Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поступило в суд <данные изъяты>

Судебная коллегия признает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что суд в нарушение положений части 1 статьи 182 КАС РФ не направлял копию мотивированного решения суда от <данные изъяты> Мкртчяну А.Р. Копию решения суда, как указано в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в определении суда, представитель административного истца получил <данные изъяты> В суд с заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда и апелляционная жалоба направлены в суд посредством почтовой связи <данные изъяты>, то есть в месячный срок, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ (л.д. 82?88).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», положения которого применимы в рассматриваемом случае, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Следовательно, не явка административного истца в судебное заседание не освобождает суд от обязанности выслать ему не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме копию вынесенного по делу решения. Ненаправление копии мотивированного решения административному истцу свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении Мкртчяну А.Р. копии мотивированного решения суда, судебная коллегия признает, что срок для обжалования состоявшегося по данному административному делу решения суда пропущен административным истцом по уважительной причине.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановить административному истцу срок для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу. Восстановить процессуальный срок Мкртчяну А. Р. для подачи апелляционной жалобы на решение этого суда от <данные изъяты> Направить административное дело в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи