Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2019 от 31.07.2019

№ 1-553/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Александрова А.А.,

подсудимого Гуляева А.В.,

защитника – адвоката Холодова А.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Гуляева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 15.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Гуляев А.В. 14 июня 2019 г., находясь в лесном массиве около кафе, расположенного по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске, из тайника забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,7 гр, то есть в крупном размере, для дальнейшего его сбыта, В продолжение своего преступного умысла, Гуляев А.В. наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта посредством «закладок» на территории г. Томска, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, стал хранить при себе, однако Гуляев А.В. преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,7 гр, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гуляева А.В., проведенного 14 июня 2019 г. в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в кафе, расположенном по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске.

В судебном заседании Гуляев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в мае 2019 года он с целью заработка зарегистрировался на интернет-платформе, куда выходил через сеть «Интернет» со своего сотового телефона. Он понял, что работа связана с незаконной деятельностью, однако так как нуждался в денежных средствах, то согласился на нее. Спустя несколько дней после регистрации ему поступило сообщение с указанием места, в котором он забрал наркотическое средство – гашиш. В июне 2019 г. его «куратор» на интернет-платформе предложил ему в личной переписке установить приложение «vipole» для более быстрого и комфортного общения, на что он согласился и установил данное приложение. Общаясь в приложении, 13.06.2019 ему поступили координаты с описанием местонахождения наркотического вещества, а именно по адресу: г. Томск, ул. Чекистский тракт. 14.06.2019 в вечернее время он забрал наркотическое средство, однако возле кафе на Чекистском тракте был остановлен сотрудниками полиции и добровольно выдал наркотическое средство, находящееся при нем. Наркотическое средство мефедрон было предназначено для его последующего распространения в г. Томске более мелкими дозами путем «закладок», для чего ранее им были приобретены весы для взвешивания наркотического средства, а также пакеты с самозакрывающимися горловинами. Преступление было совершено им вследствие тяжелого материального положения, поскольку было необходимо оплатить аренду квартиры, выкупить ювелирное изделие в ломбарде, а также оплатить кредитные обязательства.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. 14.06.2019 в 18 часов 45 минут, находясь по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске, он заметил гражданина, который шел по направлению из лесополосы вдоль проезжей части. По оперативной информации ему было известно, что на данном участке района неоднократно были выявлены случаи «закладок» наркотических средств. С целью проверки личности данного гражданина он принял решение об обращении к гражданину, который представился как Гуляев А.В. и пояснил, что при нем имеются вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После чего в помещении кафе по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гуляева А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: смартфон «Samsung А5» и полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета. По факту изъятия Гуляев А.В. пояснил, что кристаллическое вещество является наркотическим средством – мефедроном, которое он хранил для дальнейшего сбыта (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.06.2019 в вечернее время на ул. Чекистский тракт в г. Томске к нему обратились сотрудники полиции, попросившие принять участие при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. В кафе, расположенном по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске, где в присутствии его и еще одного понятого был произведен личный досмотр Гуляева А.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон и сверток с наркотическим веществом – мефедрон, согласно пояснению Гуляева А.В. (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.06.2019 в вечернее время на ул. Чекистский тракт в г. Томске к нему обратились сотрудники полиции, попросившие принять участие при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. В кафе, расположенном по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске, где в присутствии его и еще одного понятого был произведен личный досмотр Гуляева А.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон и сверток с наркотическим веществом – мефедрон, согласно пояснению Гуляева А.В. (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживала совместно с Гуляевым А.В. и охарактеризовала его с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около кафе по ул. Чекистский тракт, 31 в г. Томске (л.д. 103-106);

- протокол личного досмотра, согласно 14.06.2019 при проведении личного досмотра Гуляева А.В. были обнаружены и изъяты: смартфон «Samsung А5» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 42-43);

- протокол обыска, согласно которому при производстве обыска в жилище Гуляева А.В. по адресу: <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты: весы и полиэтиленовые пакетики с закрывающейся головиной (л.д. 68-70);

- заключение эксперта № 414, согласно которому вещество массой 98,7 гр, изъятое в ходе личного досмотра Гуляева А.В., содержит в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 51-52);

- заключение эксперта № 443, согласно которому на рабочей поверхности бытовых электронных весов обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного (л.д. 75-76);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены весы и сто пакетиков с самозакрывающейся горловиной (л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л.д. 54-55).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Суд считает установленным, что 14.06.2019 у подсудимого при личном досмотре было изъято наркотическое средство мефедрон.

Указанное обстоятельство, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – места получения подсудимым наркотического средства, протоколом личного досмотра и заключением эксперта № 414, согласно которым у подсудимого было изъято именно наркотическое средство, а также протоколом осмотра, которым наркотическое средство было осмотрено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд полагает установленным, что наркотическое средство, которое было изъято у подсудимого предназначалось для его последующего сбыта. Указанное обстоятельство, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается также протоколом обыска жилища подсудимого в ходе которого были обнаружены пакетики для фасовки наркотического средства и весы, а также заключением эксперта, согласно которому на весах, обнаруженных в жилище подсудимого, обнаружены следы наркотически активных каннабиноидов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Гуляева А.В. в совершенном преступлении.

Ораном предварительного следствия действия Гуляева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и сбыт, совершенный «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств. Так, указанные обстоятельства подтверждаются исключительно показаниями подсудимого в судебном заседании: из протокола осмотра телефона не следует, что телефон, который был изъят у подсудимого, находится в рабочем состоянии и способен выйти в сеть «Интернет», заключение эксперта суду также не представлено; переписка с иными лицом, свидетельствующая о наличии у подсудимого предварительной договоренности с этим лицом о получении и последующем сбыте наркотического средства суду также не представлена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гуляева А.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого Гуляева А.В., поскольку крупным размером наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является размер, превышающий 2,5 гр, соответственно, вес вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 98,7 гр, также является крупным размером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляева А.В., судом признаются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение последнего в состоянии опьянения, поскольку совокупности доказательств того, что данное состояние могло повлиять на действия подсудимого, в судебном заседании не представлено, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание Гуляеву А.В. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, вина подсудимого в совершении которого установлена в судебном заседании, является неоконченными, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Гуляеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Гуляеву А.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Гуляеву А.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимому Гуляеву А.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению по вступлении в законную силу итогового решения по делу в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гуляеву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гуляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Гуляева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 15.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-002611-61