Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2015 ~ М-1442/2015 от 28.07.2015

Дело № 2–1376/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                          г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

истца Калашниковой П.С.,

представителя ответчика ООО «Здоровье» адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калашникова П.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее ООО «Здоровье») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2014 года, будучи в состоянии беременности, она находилась под наблюдением в женской консультации МБУЗ «Родильный дом г. Михайловка». при сроке беременности 11-12 недель, Дата ей было проведено 1-е скрининговое ультразвуковое исследование, по результатам которого рекомендовано: 2-й УЗ-скрининг в 20-24 недели. Дата она обратилась в ООО «Здоровье» с целью получения платной медицинской услуги по проведению УЗ диагностики. Перед непосредственным получением услуги, она оплатила в кассу 500 рублей, но каких-либо документов, подтверждающих оплату она не получила. Дата ей был выдан письменный документ, в котором были отражены результаты проведенного УЗ исследования плода, согласно которому какой-либо патологии плода не имеется (врожденных пороков развития не обнаружено). Рекомендовано: скрининговое УЗ исследование в 10, 20, 34 недели в перинатальном центре. Дата она повторно обратилась в ООО «Здоровье» для проведения УЗ диагностики. Перед непосредственным получением услуги, она оплатила в кассу ... но каких-либо документов, подтверждающих оплату она не получила. Дата ей был выдан письменный документ, в котором были отражены результаты проведенного УЗ исследования плода, согласно которому какой-либо патологии плода не имеется (врожденных пороков развития не обнаружено). Рекомендовано: скрининговое УЗ исследование в 10, 20, 34 недели в перинатальном центре. Рожая ребенка она была твердо уверена в том, что проведенные ей ООО «Здоровье» УЗ-диагностики плода были оказаны качественно, всесторонне, полно, а результаты соответствуют действительности. Вместе с тем, Дата при рождении ребенка, ему поставили диагноз: основной - врожденная агенезия левой верхней конечности; сопутствующий – аномалия развития правой кисти агенезия I, II пальцев. Дисплазия тазобедренных суставов. Данное обстоятельство послужило для нее полной неожиданностью, она долго не могла прийти в себя не понимая и не осознавая того, почему вопреки положительным результатам диагностики, проведенной ООО «Здоровье», ее ребенок родился с явной патологией, которая могла и должна была быть обнаружена при УЗ диагностике плода Дата и Дата. указанные обстоятельства вызвали головные боли, она не знала что ей делать, как будет дальше продолжаться ее жизнь и жизнь ребенка. В настоящее время она находится в постоянном переживании за жизнь ребенка. Такие моральные переживания она испытывает по настоящее время. Ее ребенко признан инвалидом.

Просит суд взыскать с ООО «Здоровье» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием платных медицинских услуг, в размере ...

Истец Калашникова П.С. в судебном заседании показала, что рекомендованные ООО «Здоровье» скрининговые УЗ исследования перинатальном центре она не проходила потому, что лечащий врач, под наблюдением которого она находилась во время беременности, полагаясь на представленные исследования, проведенные ООО «Здоровье», указал на нецелесообразность их проведения. Последующее УЗ исследование было назначено на Дата, однако пойти его не представилось возможным в связи с рождением ребенка Дата. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Здоровье» адвокат Голосова Е.В. в судебном заседании представила письменные возражения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от Дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и т.д.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно инструкции «По организации проведения пренатального обследования беременных женщин с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода» пренатальное (дородовое) обследование направлено на предупреждение и ранее выявление врожденной и наследственной патологии.

Обследование беременных женщин включает обязательное трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование: на сроке 10 - 14 недель беременности, когда главным образом оценивается толщина воротникового пространства плода; 20 - 24 недели, ультразвуковое исследование осуществляется для выявления пороков развития и эхографических маркеров хромосомных болезней; 32 - 34 недели - УЗИ проводится в целях выявления пороков развития с поздним их проявлением, а также в целях функциональной оценки состояния плода.

Для стандартизации полученных данных используется единая схема ультразвукового обследования.

В судебном заседании установлено, что ООО «Здоровье» зарегистрировано и состоит на учете в МИФНС РФ Номер по Волгоградской области как юридическое лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно свидетельства о заключении брака I-РК№845587, Дата Калашников А.А. и ФИО7, Дата года рождения, заключили брак. Мужу присвоена фамилия Калашников, жене – Калашникова.

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного ФИО7, Дата года рождения, заключения проведенного УЗ исследования, следует, что Дата ФИО7 обратилась с настоятельной просьбой выполнить УЗ исследование. Паспортные данные пациентом не представлены. По результатам проведённого УЗ исследования рекомендовано: Скрининговое УЗ исследование в 10, 20, 34 недели в перинатальном центре. Заключение: беременность по фетометрии плода соответствует 21 недели. Исследование проведено по желанию пациентки.

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного Калашниковой П.С., Дата года рождения, заключения проведенного УЗ исследования, следует, что Дата Калашникова П.С. обратилась с просьбой выполнить УЗ исследование. Паспортные данные не представлены. По результатам проведённого УЗ исследования рекомендовано: Скрининговое УЗ исследование в 10, 20, 34 недели в перинатальном центре. Заключение: беременность по фетометрии плода соответствует 35 неделям. Исследование проведено по желанию пациентки.

Согласно представленному свидетельству о рождении II-РКНомер ФИО8 родился Дата. отцом указан ФИО6, матерью – Калашникова П.С.

Как видно из представленной выписки из истории развития ребенка ФИО8 DS основной: врожденная агенезия левой верхней конечности. DSсопутствующий: аномалия развития правой кисти агенезия I, II пальцев. Дисплазия тазобедренных суставов.

ФИО8, Дата года рождения Дата, на основании освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Номер от Дата, установлена инвалидность. Группа инвалидности: ребенок-инвалид.

Управлением пенсионного фонда РФ по Волгоградской области ФИО8, 2014 года рождения, назначена социальная пенсия. Опекун (попечитель) Калашникова П.С.

Как видно из акта проверки Номер Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Дата в отношении ООО «Здоровье» проведена проверка. В ходе анализа представленной документации установлено, что … при затруднении визуализации, которая может быть при избыточном весе пациентки, гипер- или гипотонусе миометрия, мало- или многоводии, неудобном для визуализации положения плода, гипо- или гиперактивности плода - визуализация не всегда возможна, а так же возможна ложноположительная трактовка визуализации конечностей.

Согласно заключению: при проведении скринингового ультразвукового исследования во II триместре беременности порок потенциально мог быть выявлен.

На основании акта проведенной проверки ООО «Здоровье» выдано предписание Номер обеспечить соблюдение п.11 ст.79 Федерального закона от Дата №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации», в части оформления медицинской документации в срок до Дата.

Таким образом, порок развития плода не был выявлен у беременной Калашниковой П.С., при проведении УЗИ обследования врачом ООО «Здоровье» в связи с затрудненной визуализацией, а также невысокой разрешающей способностью аппаратов ультразвуковой диагностики, установленных в ООО «Здоровье».

Кроме того, Калашникова П.С. не выполнила рекомендации врача о необходимости проведения скрининговых УЗ исследований в перинатальном центре.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калашниковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.    

Судья                          Р.С. Солодкий