Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2015 ~ М-1295/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

представителя ответчика Курылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рождественского Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский Г.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2014 года между Рождественским Г.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля БМВ Х1 г/н «данные изъяты» от страховых рисков «Хищение», «Ущерб». 20.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету, выполненному ИП Обуховым-Костериным А.Н., ущерб автомобилю составил без учета износа 540898 руб., величина утраты товарной стоимости - 18794 руб. За составление отчета истцом было уплачено 9000 руб. 10.02.2015 года Рождественский Г.А. обратился в страховую компанию, однако страховая выплата не была произведена. В этой связи Рождественский Г.А. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 559692 руб., неустойку в размере 74458,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Рождественский Г.А., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Чистяков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, однако доказательств расходов, понесенных истцом за фактический ремонт не представил.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Курылева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что страховая компания обязательства по договору страхования выполнила надлежащим образом, направив истцу направление на ремонт.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

20.09.2014 года между Рождественским Г.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля БМВ Х1 г/н «данные изъяты», принадлежащего Рождественской С.Н. (л.д.8-10), от страховых рисков «Хищение», «Ущерб», выгодоприобретателем является страхователь (л.д.11). Страховая сумма определена дополнительным соглашением (л.д. 12).

В период действия договора страхования, 20.11.2014 года «данные изъяты» произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.11.2014 года (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2014 года (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 года (л.д.7).

Согласно заключению, составленному ИП Обуховым-Костериным А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 г/н «данные изъяты», составила 540898 руб., утрата товарной стоимости 18794 руб. (л.д. 15-52). За составление отчета истец уплатил 9000 руб. (л.д. 54), за изготовления копии отчета – 1000 руб. (л.д. 53).

10.02.2015 года истец направил ответчику заявление и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.13-54).

19.02.2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило Рождественскому Г.А. направление на ремонт на СТОА ООО «ТЕХНООПТТОРГАВТО» (л.д.79-81). В судебном заседании представитель истца факт получения направления на ремонт не оспаривал.

Учитывая, что по условиям договора страхования (л.д. 11), правил страхования (л.д. 55-57) размер ущерба определяется на основании счетов за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера, а направление на ремонт должно быть направлено в течение 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (п. 12.3.3, п. 12.5, п. 12.10 Правил), суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом выполнило обязанности, предусмотренные договором страхования, а истец по собственной инициативе не воспользовался направлением на СТОА, вопреки условиям договора страхования. Доводы представителя истца о том, что направления на ремонт должно быть выдано на СТОА официального дилера являются несостоятельными, поскольку условиями договора страхования данной обязанности не предусмотрено. Вопреки доводам, представителя истца, применение в расчете размера ущерба цен официального дилера не влечет направления автомобиля на ремонт к дилеру.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль БМВ Х1 г/н «данные изъяты» отремонтирован, что не оспаривалось сторонами, правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, стороны по делу не оспаривали заключение ИП Обухова-Костерина А.Н., от назначения судебной автотехнической экспертизы отказались, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рождественского Г.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 559692 руб. (540898 + 18794=559692).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 9000 руб. и по изготовлению копии отчета, поскольку данный отчет являлся необходимым условием для обращения в суд.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом факт нарушений прав потребителя со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» не установлен, действия ответчика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, то правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Чистяков С.В., за услуги которого истец заплатил 25000 руб. (л.д. 58, 59).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рождественский Г.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 8796,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рождественского Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рождественского Г.А. с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 559692 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по составлению копии отчета в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 8796 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015