Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2017 по иску АО «Банк развития технологий и сбережений» (далее АО «РТС-Банк») к Анисимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с иском к Анисимову А.Н., Анисимовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ... между истцом и Анисимовым А.Н. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до .... Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .... В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ... между АО «РТС-Банк» и Анисимовой М.И. заключен договор поручительства № .... По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 161862,60 рублей, из которых: 124494,65 рублей – задолженность по основному долгу, 17777,56 рублей – задолженность по процентам, 13590,39 рублей – задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке, 6000 рублей – штраф за факт просроченного платежа. Ссылаясь на изложенное, АО «РТС-Банк» просил взыскать солидарно с Анисимова А.Н., Анисимовой М.И. задолженность по кредитному договору в размере 161862,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,25 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

19.07.2017 истец отказался от исковых требований, предъявленных к Анисимовой М.И. Определением суда от 19.07.2017 производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель истца Нижникова Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с Анисимова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 188094,89 рублей, из которых: 124494,65 рублей – сумма основного долга, 25408,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 173,94 рублей – задолженность по процентам, начисленным за текущий месяц, 27021,17 рублей – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке, 10996,54 рублей – штраф за факт просроченного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,25 рублей и понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик Анисимов А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился по состоянию здоровья, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. О получении ответчиком судебного извещения свидетельствует почтовое уведомление от 11.07.2017.

Третье лицо – Анисимова М.И. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и Анисимовым А.Н. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до ....

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .... Данные обстоятельства не опровергнуты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ... между АО «РТС-Банк» и Анисимовой М.И. заключен договор поручительства № ...

В соответствии с п.п. 3.9 договора, если ежемесячный платеж, в том числе, платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: 1. кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 в размере ...% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно); 2. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно) (п. 3.9.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования к поручителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ... Анисимова М.И., как должник, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... удовлетворено заявление АО «РТС» о включении требований в размере 229440,68 рублей в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... завершена процедура реализации имущества Анисимовой М.И., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

19.07.2017 представитель истца Нижникова Ю.Ю. подала в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Анисимовой М.И. Определением суда от 19.07.2017 производство по делу в этой части прекращено.

В течение срока действия кредитного договора № ... от ... ответчики не выполняли обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ... ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 03.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188094,89 рублей, из которых: 124494,65 рублей – сумма основного долга, 25408,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 173,94 рублей – задолженность по процентам, начисленным за текущий месяц, 27021,17 рублей – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке, 10996,54 рублей – штраф за факт просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № ... от ... размер процентов за пользование кредитом составляет ... % годовых.

Согласно п. 3.9.2 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно).

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что ответчик ранее добросовестно исполнял обязательства по договору, учитывая медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья ответчика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с заявленных истцом 27021,17 рублей до 20000 рублей(п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 7000 рублей, исходя из вышеизложенных выводов суда.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Анисимова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 177077,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4437,25 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Также истцом в материалы дела представлен договор абонентского юридического обслуживания № ... от ..., подтверждающий несение истцом расходов в размере 5000 рублей по оплате юридических услуг. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, а так расходы на оплату юридических услуг в общем размере 9437,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова А.Н. в пользу АО «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 177 077 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга - 124494,65 руб., проценты за пользование кредитом – 25408,59 руб., задолженность по процентам, начисленным за текущий месяц – 173,94 руб., неустойка по просроченным платежам по повышенной ставке с применением положений ст.333 ГК РФ – 20000 рублей, штраф за факт просроченного платежа с применением положений ст.333 ГК РФ – 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Анисимова А.Н. в пользу АО «РТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,25 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 9437,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.