Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9567/2016 от 31.03.2016

Судья Ванеева Н.В. Дело № 33-9567/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Сухановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Антипова <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании действий по перерасчету земельного налога за 2012-2013 годы незаконными, обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя МРИ ФНС России № 16 по Московской области – Силаевой О.В., Антипова В.В.,

установила:

Антипов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № 16 по Московской области о признании действий по перерасчету земельного налога за 2012-2013 годы незаконными, обязании возвратить излишне уплаченный налог.

В обоснование заявленных требований указал, что как собственник земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является плательщиком земельного налога.

По утверждению административного истца, земельный налог за 2012- 2013 годы он уплатил своевременно и в полном объеме согласно полученных им налоговых уведомлений, однако 06.08.2015 он получил налоговое уведомление № 1116043, в котором наряду с предложением уплатить земельный налог за 2014 год был отражен перерасчет земельного налога за 2012 и 2013 год на сумму 8191,3 руб. (4095,3 + 4096). Заявленную к уплате сумму 40434,30 руб. он оплатил 14.10.2015. По мнению Антипова В.В., перерасчет земельного налога за 2012-2013 годы является незаконным, поскольку по смыслу п. 4, 5 ст. 5 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) перерасчет земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, возможен только в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика.

В судебном заседании Антипов В.В. просил признать действия налогового органа по перерасчету земельного налога за 2012-2013 годы незаконными, обязать административного ответчика возвратить ему сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области требования административного истца не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 30-34, 59-60).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года административный иск Антипова В.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 16 по Московской области просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога. При этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела усматривается, что Антипов В.В. является собственником трех земельных участков по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Предметом спора не является, что Антипов В.В. в полном объеме и в установленный срок уплатил земельный налог за 2012 и 2013 год согласно направленным ему в 2013 и 2014 годах налоговым уведомлениям № 1107771 и № 1368460.

В 2015 году в адрес Антипова В.В. налоговый орган направил налоговое уведомление № 1116043 от 09.06.2015, в котором исчислил земельный налог за 2014 год в размере 32243 руб., одновременно произвел перерасчет земельного налога за 2012 и 2013 год, указав, что доплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (4095,3 + 4096); общая сумма к уплате составила 40434,30 руб. и была оплачена Антиповым В.В. 14.10.2015.

Удовлетворяя требования Антипова В.В. о признании действий налогового органа по перерасчету земельного налога за 2012-2013 годы незаконными, обязании административного ответчика возвратить излишне уплаченный налог, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2012, однако указанное распоряжение применительно к исчислению земельного налога подлежит применению не ранее 01.01.2015, в связи с чем положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговые периоды 2012-2013 годов. Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ к возникшим правоотношениям, по мнению суда, применению не подлежит как утратившее силу в связи с принятием распоряжения от 27.11.2013 N 566-РМ.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Именно на основании представленных уполномоченным органом сведений налоговый орган и произвел изначально расчет земельного налога Антипову В.В. за 2012-2013 годы, который отразил в налоговых уведомлениях №№ <данные изъяты>.

Вместе с тем, в 2015 году в налоговый орган поступили уточненные сведения о кадастровой стоимости земельного участка № 154А с кадастровым номером <данные изъяты> в с. Петровское по состоянию на 01.01.2012, а именно: <данные изъяты> руб. вместо указанных ранее 418230 руб. Новая кадастровая стоимость была утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ.

Довод суда первой инстанции, что вышеупомянутое распоряжение к налоговым периодам 2012-2013 годов не подлежит применению, так как утратило силу в связи с принятием распоряжения от 27.11.2013 N 566-РМ, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № <данные изъяты> были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010. Поскольку указанное распоряжение было официально опубликовано 30.11.2011, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 5 НК РФ, оно подлежало применению в целях налогообложения с 01.01.2012 и действовало применительно к налоговым периодам 2012-2013 годов.

Указанная правовая позиция нашла закрепление в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В связи с тем, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (как и участка с кадастровым номером <данные изъяты>) была определена по состоянию на 01.01.2012, сведения об указанной стоимости поступили в налоговый орган только в 2015 году, обязанность самостоятельно запрашивать у уполномоченного органа сведения о кадастровой стоимости объекта на налоговый орган не возложена, МРИ ФНС России № 16 по Московской области правомерно произвела в 2015 году доначисление Антипову В.В. земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за 2012-2013 годы, то есть в пределах трех налоговых периодов, что не противоречит положениям п. 4 ст. 397 НК РФ.

Довод административного истца о том, что налоговый орган, начислив ему земельный налог за прошедшие налоговые периоды исходя из более высокой кадастровой стоимости, ухудшил его положение, не обоснован: МРИ ФНС России № 16 по Московской области произвела не начисление земельного налога за прошедший налоговый период, а доначисление земельного налога в пределах установленного действующим законодательством периода исходя из актуальной (применительно к соответствующему налоговому периоду) кадастровой стоимости.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Антиповым В.В. требований о признании действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области по перерасчету земельного налога за 2012-2013 годы незаконными, обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Антиповым <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области требований отказать.

Председательствующий

Судьи