Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2019 ~ М-1271/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1665/19

УИД 26RS0003-01-2019-002440-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре: Радченко Н.В.

С участием:

представителя истца Агасяна А.С. – Дробина Ю.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агасяна Артуша Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агасян А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 10579,72 рублей; взыскании неустойки, предусмотренную Федеральным законом от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 43000,00; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; досудебные и судебные расходы, а именно: убытки в виде расходов на оплату услуг техника-эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Дробин Ю.Е. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что 02.03.2018 г. по адресу: <адрес>, между автомобилем марки «ГАЗ А64R42», госномер №, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «ПАЗ 5447791», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована ООО «РОСЭНЕРГО», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № 2005447791. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 25 марта 2018 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 26 апреля 2019 года страхового возмещения в размере 32420,28 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО5 № 159-2018 от 28.06.2018 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «ГАЗ А64R42», госномер № в результате ДТП составил 43000,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 10579,72 рублей. (43000,00 – 32420,28 = 76372,00).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Агасяна А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 02 марта 2018г. по адресу: <адрес>, между автомобилем марки «ГАЗ А64R42», госномер №, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «ПАЗ 5447791», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль марки «ГАЗ А64R42», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ № 2005447791.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 АО «СОГАЗ» обязано возместить Агасяну А.С. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, 26.03.2018 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 26 апреля 2019 года страхового возмещения в размере 32420,28 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО5 № 159-2018 от 28.06.2018 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «ГАЗ А64R42», госномер № в результате ДТП составил 43000,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения № 159-2018 от 28.06.2018 г., подготовленному ИП «ФИО5», является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 10579,72 рублей. (43000,00 – 32420,28 = 10579,72).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 10579,72 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по оплате услуг эксперта-техника за составление заключения в сумме 7000,00 рублей подтверждаются квитанцией. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от 26 марта 2018 года. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать неустойку с 21.04.2018 г. по 11.08.19 г.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период 21.04.2018 г. по 11.08.19 г. Соответственно, неустойка за 100 дней просрочки, т.е. за период с 21.04.2018 г. по 11.08.19 г. составит: 43000,00 * 1% * 100 = 43000,00 рублей. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Агасяна А.С. штраф в размере 50 % от суммы, страхового возмещения, в размере 5289,86 рублей, рассчитываемый как: 10579,72 * 50% = 5289,86 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1531,39 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агасяна Артуша Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича страховое возмещение в размере 10579 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича неустойку на неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Агасяна Артуша Сергеевича к Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 33000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Агасяна Артуша Сергеевича к Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда в размере 4500 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Агасяна Артуша Сергеевича к Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании представительских расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича расходы по оформлению доверенности в размере 1300,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агасяна Артуша Сергеевича штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1531,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев