Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2018 ~ М-2920/2018 от 22.05.2018

Дело № 2 – 3522/18 Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Мигунова И.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2018,

представителя ответчика УФССП по Свердловской области Пирожкова С.С., действующего на основании доверенности от 11.07.2018,

представителя ответчика УФССП России Пирожкова С.С., действующего на основании доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Кристины Марсовны к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по Свердловской области, отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

истец Хафизова К.М. обратилась с исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области, отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указала, что *** судебным приставом- исполнителем Клецковой И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хафизовой К.М. № ***.

*** судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из раздела описания имущества следует: автотранспортное средство ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет черный, диски штампованные R14, резина зимняя, по кузову имеются следы ржавчины, передний бампер битый, госномер помят, решетка радиатора отсутствует, переднее левое крыло битое, пороги закрыты пластиком, дверь со стороны водителя битая, в момент совершения исполнительных действий, машина была закрыта, салон не осматривался. В примечаниях данного раздела указано, что автомобиль находится в грязном состоянии, должник на месте совершения исполнительных действий отсутствовал, ключи изъяты.

Данное имущество было передано ответственному хранителю (взыскателю) ПАО УТБ, место хранения данного имущества установлено по адресу: г. ***

Согласно приложению к данному акту, а именно карте осмотра транспортного средства, была описана комплектность: фары - 4 шт., противотуманные фары - 2 шт., зеркала наружные - 2 шт., щетки стеклоочистителя - 3 шт., бамперы - 2 шт., молдинги - 4 шт., зеркало внутреннее - 1 шт., шины R14 - 4 шт., колесные диски штампованные, часы - есть, радиоприемник - есть, звуковые колонки - 2 шт., пепельница - есть, прикуриватель - есть, подголовники - 4 шт., дополнительные коврики - 4 шт., чехлы сидений - есть, ручки (КПП тормоз декоративные) - есть, электростеклоподъемники - 2 шт., ручки стеклоподъемников - 2 шт., ручки внутреннего открывания дверей - 4 шт., пробка бензобака - есть, чехол рулевого колеса - есть, габаритные фонари - 4 шт.

Также приложением к акту составлялась карта внешнего вида, на которой были указаны различные повреждения кузова.

*** судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно судебным приставом-исполнителем был осмотрен автомобиль на сохранность.

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. также повторно был выход на место хранения транспортного средства и составлен акт, согласно которому автомобиль находится в сохранности.

В *** года судебный пристав-исполнитель Клецкова И.В. передала имущество (автомобиль) Хафизовой К.М. на хранение в ООО «Атри Департамент Недвижимости», место хранения определено по адресу: г. ***

*** представитель ООО «Атри Департамент Недвижимости» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Клецковой И.В. о разрешении сменить место хранения арестованного имущества в связи с истечением срока аренды площадки по адресу: г. *** на адрес хранения г. ***

*** судебный пристав-исполнитель Клецкова И.В. вынесла постановление об изменении места хранения арестованного имущества.

Начиная с *** по ***, материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебные приставы-исполнители принимали меры к сохранности арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем Рубникович Ю.А. было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которому постановлено передать должнику Хафизовой К.М. нереализованное имущество, а именно: транспортное средство ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный. Данное постановление получено лично должником ***.

Также *** судебным приставом-исполнителем Рубникович Ю.А. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно: автотранспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный. Данное постановление получено лично должником ***.

*** судебным приставом — исполнителем Рубникович Ю.А. составлен акт о возвращении нереализованного имущества автотранспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный. Однако должник Хафизова К.М. выразила не согласие в принятии данного имущества по причине того, что имущество по своему состоянию отличалось от того состояния, в котором оно было передано на хранение *** и, соответственно, у должника имелись претензии. В письменных объяснениях должник описала все повреждения, а также утрату и недостачу отдельных неотъемлемо составляющих частей и агрегатов.

*** судебным приставом-исполнителем Рубникович Ю.А. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, согласно которому автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный, находится на стоянке ответственного хранителя по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, д. 14/7, и из описания состояния данного автомобиля следует, что на автомобиле установлены разные четыре колеса (R13), полка задняя, со слов должника, отсутствует, по кузову имеются следы ржавчины, дверь со стороны водителя битая, зеркало со стороны водителя разбитое, переднее левое крыло битое. Автомобиль находился в открытом состоянии. До 13.02.2018 ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства хранились у судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. в сейфе (каб. 21).

Осмотр имущества был произведен частично, так как ключи от автомобиля находились в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району и вследствие этого попасть в салон автомобиля не представилось возможным по причине неявки заинтересованной стороны, извещенной дате и месте проведения осмотра посредством телеграммы. Оценка ущерба, нанесенного интерьеру производилась по фотографиям, предоставленным Хафизовой К.М., которые были произведены ***.

*** судебный пристав-исполнитель Рубникович Ю.А. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Также судебный пристав-исполнитель Рубникович Ю.А. составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет черный, паспорт ТС серия ***, 4 колеса R13, 3 из них зимние, спущенные, не пригодные к эксплуатации, переднее правое колесо летнее, тоже спущенное и не пригодное к эксплуатации, все колеса на штампованных дисках. Коврики резиновые 4 штуки все порваны, чехлы порваны и в грязном состоянии. Задняя полка отсутствует. Ручка КПП сломана, вырваны электростеклоподъемники двух передних дверей и в нерабочем состоянии, дверь со стороны водителя замята и боковое зеркало заднего вида треснуто полностью. Дверь открывается только водительская. Пробка бензобака в наличии 1 шт., но лючок бензобака отсутствует. Правый поворотник блокфары разбит. Задняя полка багажника отсутствует. Провода в салоне вырваны, магнитола отсутствует, частично откручен, а именно сломан пластик в салоне. Отсутствует крышка омывательного и расширительного бачков, отсутствует моторчик омывателя. Корпус воздушного фильтра сломанный. Сломан телевизор (панель крепления радиатора). Крепления двигателя не рабочее и двигатель тоже не рабочий. Отсутствует крепление генератора. Крышка капота мятая. По всему кузову имеются ржавчины. Сигнализация не установлена и поэтому машина закрывается на ключ, багажник исправный, закрывается на ключ. Аккумулятор Медведь 62, запасное колесо имеет повреждение запасного диска. Ответственным хранителем назначено ООО «Атри Департамент Недвижимости», адрес хранения г. ***

Также в акте о наложении ареста (описи имущества) в графе участвующих лиц на момент составления акта должник и взыскатель отсутствуют, как и в графе «представитель должника», в то время, как служба судебных приставов ранее была уведомлена о том, что у должника Хафизовой К.М. имеются представители.

Согласно экспертному заключению № *** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21140, госномер *** от *** сумма причиненных истцу убытков без учета износа составила 48 129 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 48 129 рублей, убытки в виде оплаты за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, расходы по копированию документов в размере 1 149 рублей.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «УралТрансБанк», судебный пристав-исполнитель Клецкова И.В., судебный пристав-исполнитель Рубникович Ю.А. (л.д.89).

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица – Министерство Финансов Российской Федерации (л.д. 238).

В судебном заседании представитель истца Мигунов И.В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Свердловской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вред, причиненный должнику после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества, подлежит возмещению ему, если должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества. В настоящее время задолженность Хафизовой М.Х. перед взыскателем по исполнительному производству ОАО «Уралтрансбанк» не погашена, исполнительное производство не окончено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель совершает в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных и иных действий, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из смысла п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом — исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № *** на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 204 155 рублей 45 копеек с должника Хафизовой К.М. в пользу взыскателя ОАО «УралТрансБанк» (л.д. 211-216).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. от *** наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Хафизовой К.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 208).

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет черный, диски штампованные R14, резина зимняя, по кузову имеются следы ржавчины, передний бампер битый, госномер помят, решетка радиатора отсутствует, переднее левое крыло битое, пороги закрыты пластиком, дверь со стороны водителя битая, в момент совершения исполнительных действий, машина была закрыта, салон не осматривался. В примечаниях указано, что автомобиль находится в грязном состоянии, должник на месте совершения исполнительных действий отсутствовал, ключи изъяты. Арестованное имущество передано ответственному хранителю (взыскателю) ОАО «УралТрансБанк», место хранения установлено по адресу г. Каменск -Уральский, ул. Лермонтова, д. 74Б (л.д. 203 -205).

Приложением к акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2016 составлена карта осмотра транспортного средства, в которой описана комплектность арестованного транспортного средства, а также карта внешнего вида, в которой указаны наличия повреждений кузова арестованного транспортного средства (л.д. 206 - 207).

*** и *** судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым автомобиль находится в сохранности на стоянке по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 74Б (л.д. 187, 190).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. от ***, от *** арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение ОАО «УралТрансБанк», место хранения определено по адресу: г. *** (л.д. 175-176, 141 - 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. от *** арестованное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области. Отчетом специалиста- оценщика от *** № *** имущество оценено в сумме 47 163 рубля (л.д. 144-145, 149 - 163).

Актом и постановлением судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. от *** арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Атри Департамент Недвижимости», место хранения определено по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Заводская, д. 2 (л.д. 125 - 126, 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. от *** снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 123-124).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Клецковой И.В. от *** изменено место хранения арестованного имущества на адрес: г. ***, в связи с истечением срока аренды площадки по адресу: г. *** (л.д. 113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубникович Ю.А. от *** о возвращении нереализованного имущества транспортное средство ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный, передано должнику Хафизовой К.М. (л.д. 110 - 111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубникович Ю.А. от *** снят арест с имущества - транспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный. (л.д. 109).

В акте о возвращении нереализованного имущества от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Рубникович Ю.А., должник Хафизова К.М. выразила несогласие в принятии данного имущества по причине наличия замечаний (л.д. 107 - 108).

В письменных объяснениях должник описала повреждения, а также утрату и недостачу отдельных частей и агрегатов транспортного средства (л.д. 105 - 106).

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Рубникович Ю.А., автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, госномер ***, цвет черный, находится на стоянке ответственного хранителя по адресу г. ***, на автомобиле установлены разные четыре колеса (R13), полка задняя, со слов должника, отсутствует, по кузову имеются следы ржавчины, дверь со стороны водителя битая, зеркало со стороны водителя разбито, переднее левое крыло битое. Автомобиль находился в открытом состоянии. До *** ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства хранились у судебного пристава-исполнителя Клецковой И.В. в сейфе (каб. 21) (л.д. 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубникович Ю.А. от 28.02.2018 наложен арест на имущество должника (л.д. 39).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2018 подвергнуто аресту следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 32140, 2006 года выпуска, госномер ***, VIN ***, цвет черный, паспорт ТС серия ***, 4 колеса R13, 3 из них зимние, спущенные, не пригодные к эксплуатации, переднее правое колесо летнее, тоже спущенное и не пригодное к эксплуатации, все колеса на штампованных дисках. Коврики резиновые 4 штуки все порваны, чехлы порваны и в грязном состоянии. Задняя полка отсутствует. Ручка КПП сломана, вырваны электростеклоподъемники двух передних дверей и в нерабочем состоянии, дверь со стороны водителя замята и боковое зеркало заднего вида треснуто полностью. Дверь открывается только водительская. Пробка бензобака в наличии 1 шт., но лючок бензобака отсутствует. Правый поворотник блокфары разбит. Задняя полка багажника отсутствует. Провода в салоне вырваны, магнитола отсутствует, частично откручен, а именно сломан пластик в салоне. Отсутствует крышка омывательного и расширительного бачков, отсутствует моторчик омывателя. Корпус воздушного фильтра сломанный. Сломан телевизор (панель крепления радиатора). Крепления двигателя не рабочее и двигатель тоже не рабочий. Отсутствует крепление генератора. Крышка капота мятая. По всему кузову имеются ржавчины. Сигнализация не установлена и поэтому машина закрывается на ключ, багажник исправный, закрывается на ключ. Аккумулятор Медведь 62, запасное колесо имеет повреждение запасного диска. Ответственным хранителем назначено ООО «Атри Департамент Недвижимости», адрес хранения г. *** (л.д. 40 - 43).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство должника Хафизовой К.М., изъятое у нее на законном основании с целью применения мер принудительного исполнения решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского о взыскании задолженности в размере 204155, 45 руб., на день вынесения постановления о возвращении нереализованного имущества должнику 13.02.2018 имело повреждения, не зафиксированные в акте от ***. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные повреждения были причинены транспортному средству в период нахождения его на ответственном хранении.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не освобождается от ответственности за сохранность арестованного имущества и после его изъятия и передачи на хранение взыскателю или лицу, c которым Федеральной службой судебных приставов заключён соответствующий договор. При этом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к обеспечению сохранности арестованного имущества вне зависимости от того, кому, взыскателю или иному лицу, оно передано на ответственное хранение.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста, изъятии, оценке и передаче транспортного средства на реализацию, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и существенных нарушений суд не усматривает. В установленном законом порядке акты о наложении ареста (описи имущества) не оспорены.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебными приставами-исполнителями достаточных мер по обеспечению контроля за сохранностью арестованного имущества, в частности, выход осуществлялся лишь трижды: ***, ***, и по факту выявленных повреждений на автомобиле - ***. Судебным приставом-исполнителем какие-либо меры к ответственному хранителю за необеспечение сохранности арестованного имущества не применялись (л.д. 24, 27, 36).

Следовательно, повреждения автомобиля произошли в результате виновного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, не обеспечивших контроль за сохранностью арестованного имущества.

Довод истца об отсутствии исполнительских действий в период с *** по *** суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, так как ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении физических лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника или иных лиц.

Оценивая требования истца о возмещении причиненных убытков в результате бездействия судебных приставов - исполнителей, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению № *** от *** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21140, госномер ***, подготовленному экспертом – техником ИП Боков А.В., сумма причиненных убытков без учета износа составила 48 100 рублей (л.д. 48 - 82).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, их должностных лиц.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением заявленного участником исполнительного производства вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Судом установлено, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела в суде не окончено,требования исполнительного документа должником не исполнены, возможность исполнения решения суда за счет транспортного средства или иного имущества должника не утрачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что должник Хафизова К.М. не исполнила свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возмещения вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные от него требования о взыскании убытков по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░