Решение по делу № 2-1146/2016 ~ М-1221/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1146-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Жиндаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 16 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Суворова А.Д. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанными требованиями мотивируя их следующим.

Распоряжением №*** Территориального управления Кировского района администрации г.Кемерово «О регистрации устава потребительского кооператива и утверждении протокола о создании кооператива» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: создать потребительский кооператив «Кировец», расположенный по адресу: <адрес>; зарегистрировать устав Потребительского кооператива «Кировец»; утвердить протокол общего собрания кооператива «Кировец».

На основании распоряжения администрации г.Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Кемерово и Потребительским кооперативом «Кировец» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуальных капитальных гаражей с южной стороны от трамвайного кольца по <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 2 года.

В связи с тем, что арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ. на территории ПК «<данные изъяты>» истцом собственными силами выстроен капитальный гараж, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., размерами <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №*** истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истец просил признать за Суворовым А.Д. право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель администрации г.Кемерово Сахнова П.М. не явилась, представила отзыв, в котором указала, что администрация г.Кемерово не против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок по <адрес> для размещения капитальных гаражей/л.д.<данные изъяты>/.

Между администрацией города Кемерово и Потребительским кооперативом «<данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них: <данные изъяты> кв.м. – для капитальных гаражей, <данные изъяты> кв.м. – территории, прилегающей к гаражам для строительства индивидуальных гаражей с южной стороны от трамвайного кольца по <адрес>/л.д.<данные изъяты>/.

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>/л.д.<данные изъяты>/.

Суворов А.Д. является членом потребительского кооператива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., за ним числится гараж №*** (бокс №***)/л.д.<данные изъяты>.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: полезная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м./л.д.<данные изъяты>/.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. за №*** следует, что гараж №***, расположенный по адресу: <адрес>.м. По данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию капитального гаража №№***, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее трамвайного кольца, отсутствуют. Строительство объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки/л.д<данные изъяты>/.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса Лит «А» расположенного по адресу: <адрес>) следует, что построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц и самовольно выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений в рамках использования по назначению/л.д.<данные изъяты>/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суворова А.Д. удовлетворить.

           Признать за Суворовым А.Д. право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу <адрес>

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :