Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5798/2019 ~ М-4542/2019 от 24.06.2019

№2-5798/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № в соответствии с которым истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании <данные изъяты>, а истец обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях договора. Общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 60 796 рублей, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, оплачивается в момент подписания договора в порядке предоплаты. Для оплаты по договору истец взяла кредитные средства АО «<данные изъяты>», сумма кредита составила 52 892,52 рубля.    Истец обязательства по оплате договора исполнила, однако ответчик работы не произвел до настоящего времени. На претензию истца ответчик ответа не дала. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 796 рублей, неустойку в размере 60 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 750 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда договор подряда № №, в соответствии с которым истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании <данные изъяты>, а истец обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 60 796 рублей.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, указанной в п. 3.2. договора оплачивается в момент подписания договора в порядке предоплаты.

Оплата услуг по договору подряда произведена истцом за счет кредитных средств АО «<данные изъяты>», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, общая сумма займа составила 52 892,52 рубля, которая была перечислена на банковский счет ИП ФИО2 в счет оплаты заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензии об отказе от договора и его расторжении, возврате денежных средств, поскольку в установленный договором срок – 100 рабочих дней (пункт 2.2. договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены.

Исходя из предмета и субъектного состава договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса, которым воспользовалась истец.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, основанной на п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 60 796 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления стороны ответчика, суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 61 296 рублей (60796+1000+60796= 122 592:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на консультирование, составление претензий, переговоры, составление иска, представление интересов в суде, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на 16870 рублей, 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 223,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. ст. 395,450,453, 715,753,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

     Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 796 рублей, неустойку в размере 60 796 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 296 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 2 223,88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья           подпись          С.В. Калашникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019.