Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-813/2019 от 11.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Судакову С.В., Чурилову И.Н., Татаринову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились с иском в суд к Судакову С.В., Чурилову И.Н., Татаринову Е.С. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 160551,48 рублей и госпошлины в размере 4411,03 рублей. Требования мотивируют тем, что 26.11.2012 года между истцом и Судаковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Судакову С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 20,75% годовых со сроком возврата до 26.10.2017 года. В обеспечении обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица между банком и Чуриловым И.Н. и Татариновым Е.С.. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора Судаков С.В. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Судаков С.В. не исполнял, платежи вносил несвоевременно. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 13.03.2019 года в размере 160551 руб. 48 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4411 руб.03 коп..

Определением Назаровского городского суда от 10.10.2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к Судакову С.В. о взыскании вышеуказанной задолженности оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, из искового заявления следует, что просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Судаков С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о прекращении в отношении него производства по делу в связи с тем, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчик Татаринов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, согласно предоставленного отзыва просит оставить заявление в отношение него без рассмотрения, поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением процедура реализации имущества в отношении должника Татаринова Е.С. завершена 17.11.2018 года. Кроме того, обязательства возникшие у Татаринова Е.С. из кредитного договора № от 26.11.2012 года по отношению к АО «Россельхозбанк» возникли 20.09.2017 года истцом нарушен срок предъявления требования к должнику, следовательно задолженность считается погашенной.

Представитель Татарникова Е.С. – Каверзина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась.

Ответчик Чурилов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания, уведомлялся судом надлежащим образом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 26.11.2012 ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и Судаков С.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Судакову С.В. был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, сроком до 26.10.2017 года под 20,75 % годовых на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 13.03.2019 года просроченная задолженность составляет: 106694,99 руб. – просроченный основной долг, 34141,41 рубль – проценты начисленные за пользовании кредитом, 20739,87 руб., - пеня за несвоевременную уплату долга, 3975,21 рубль – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Чуриловым И.Н. и Татаринов Е.С. были заключены договора поручительства. По условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Судаковым С.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2. договоров поручительства).

Определяя пределы ответственности поручителей, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными платежами, кредит предоставлен до 26 октября 2017 года, иск в суд направлен 10 апреля 2019 года, учитывая, что после истечения срока кредитного договора прошло более одного года (один год пять месяцев пятнадцать дней) в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручители не обязаны нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств основным заемщиком.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в отношении ответчика Чурилова И.И. 25.06.2019 года было прекращено производство по делу о банкротстве, в отношении ответчика Татаринова Е.С. определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2018 года завершена процедура реализации имущества должника Татаринова Е.С..

С даты, завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные п.3 ст.213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п.5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п.3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Определением Арбитражного суда от 17.11.2018 года оснований для неприменения к Татарникову Е.С. правил об освобождении от обязательств не установлено.

Согласно ответа Банка требований к Чурилову И.Н. и Татаринову Е.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в Арбитражный суд не предъявлялось.

Задолженность по кредитному договору от 26.11.2012 года не является обязательством, перечисленным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат так же и по указанному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Чурилову И.Н., Татаринову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года