Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-7770/2016;) ~ М-6345/2016 от 26.05.2016

2-56/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Буранбаеву С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ОАО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества. С учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. (расчет приложен к исковому заявлению), и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца – Котельников П.Л., Каргаполов Ю.А., действующие по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали. Установить начальную продажную цену заложенного имущества просили в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Ответчик Буранбаев С.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал на то, что с оценкой стоимости квартиры более <данные изъяты> рублей не согласен.

Представитель ответчика Буранбаева С.С. – Размочкин Н.П., действующий по доверенности, с требованиями согласился частично, не возражал против расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности и процентов, просил уменьшить размер подлежащих взысканию пени, не согласился с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, указал, что рыночная стоимость жилого помещения более <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Мавлеткулова А.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних Буранбаевой С.С. и Буранбаевой А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мавлеткуловой А.Р. – Черноскутов А.С., действующий по доверенности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, также не согласен с размером начальной продажной цены менее <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Управление социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ООО «КБ «Кольцо Урала» и Буранбаевым С.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>/к-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> с выплатой за пользование кредитом <данные изъяты> %. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом,

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлена просьба о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, материального положения сторон, а также принципа разумности и справедливости и сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору в общей сумме до <данные изъяты> рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры № <данные изъяты> в доме № 90 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге.

От имени Мавлеткуловой А.Р. <данные изъяты> оформлено нотариальное согласие от <данные изъяты> на имя своего супруга Буранбаева С.С. на заключение, подписание и государственную регистрацию договора ипотеки спорной квартиры.

Согласно справке УФМС в жилом помещении зарегистрированы Буранбаев С.С., Мавлеткулова А.Р., несовершеннолетние дети ответчика и третьего лица Буранбаева С.С. и Буранбаева А.С.

В соответствии с ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Кредит предоставлен ответчику под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. 90, в договоре начальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ « <данные изъяты> «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере равном <данные изъяты> процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Заключением оценщика ООО «РУ эксперт» Черемных А.Н. от <данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта от <данные изъяты> эксперт Панфилова Е.С. ООО «Трансэнергоресурс» рыночная стоимость <данные изъяты> рубль по состоянию на дату осмотра.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> % от рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на <данные изъяты>, определенной в заключении эксперта от <данные изъяты>. Экспертное заключение подготовлено на основании определения суда, содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Представитель третьего лица указал суду, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Мавлеткулова А.Р. к Буранбаеву С.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором Мавлеткулова А.Р. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру как на совместно нажитое имущество.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом то обстоятельство, что данное жилое помещение приобретено в браке, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на указанное имущество. Кроме того, оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности также не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

Наличие между супругами спора о разделе имущества, учитывая наличие нотариального согласия супруги на заключение договора ипотеки, а также не оспоренного договора ипотеки, не препятствует суду принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок же исполнения обращения взыскания будет определяться на стадии исполнительного производства.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Буранбаеву С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и Буранбаевым С. С.чем <данные изъяты> № <данные изъяты>/к-<данные изъяты>.

Взыскать с Буранбаева С. С.ча в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> (один миллион семьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> (триста две тысячи триста шестьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек, пени размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. 90, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: