Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4719/2012 от 31.05.2012

Судья Ярушин И.В.

дело № 22-4719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года                                     г. Пермь

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Раимова Р.Ф., осужденного Черепанова А.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 5 мая 2012 года, которым

    РАИМОВ Р.Ф., дата рождения, уроженец ****, судимый

    10 декабря 2008 года по ст. 166 ч. 2 п. « а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года по отбытии срока;

    27 августа 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 июня 2011 года по отбытии срока наказания

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением рока с 5 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2011 года по 5 мая 2012 года;

ЧЕРЕПАНОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 октября 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;

27 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

14 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « а, б»» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней-

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы ( приговор от 124 августа 2009 года) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 5 мая 2012 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 22 декабря 2011 года по 5 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Раимов Р.Ф. и Черепанов А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено 21 декабря 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней Раимов Р.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым, т.к. никаких последствий тяжелых не наступило, судимости его погашены, работал. Просит смягчить наказание, учесть его активное способствование раскрытию преступления, так как именно он помог разобраться в обстоятельствах дела, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

    В кассационной жалобе Черепанов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его явку с повинной, при наличии которой наказание не может превышать двух третей срока наказания по статье. Никаких последствий тяжких для потерпевшего не наступило, имущество у потерпевшего похищено не было, здоровью вред не был причинен. Просит смягчить наказание.

     В возражениях прокурор Казаков А.А. с доводами жалоб не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления, за которое осуждены Раимов Р.Ф. и Черепанов А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Раимова Р.Ф. и Черепанова А.А. дана верно.

Доводы жалобы осужденных о назначении им несправедливого наказания, необоснованны.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления. Суд учел данные о личности виновных, в быту оба характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В связи с этим счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. У Раимова Р.Ф. суд не установил отягчающих обстоятельств. У Черепанова отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно учел, что новое преступление Черепанов совершил в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, поэтому назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод о неприменении положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Наказание соответствует требованию справедливости и оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Все указанные осужденными в кассационных жалобах обстоятельства, судом были учтены в полной мере, поэтому назначенное наказание каждому из осужденных судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 5 мая 2012 года в отношении Раимова Р.Ф., Черепанова А.А. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.

председательствующий                 

судьи: