Решение по делу № 12-77/2014 от 05.05.2014

Дело № 12-77/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 16 мая 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28.08.2013 г. А.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А.Н. передала лицу, содержащемуся в изоляторе временного содержания, предмет, использование которого запрещено законом, а именно сим-карту для сотового телефона.

А.Н. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о времени и месте слушания дела не знала, фактически проживала по другому адресу, отличному от указанного в протоколе о административном правонарушении. Кроме того, не согласна с суммой штрафа, поскольку является пенсионером, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания, также пояснила, что передавала передачу сыну, который находился в Лысьвенском ИВС. О том, что в тюбике крема для бритья находится сим-карта она не знала, т.к. ее попросили передать крем сыну его знакомые. При составлении протокола об административном правонарушении и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес ее проживания по <адрес>, однако там она уже не проживала. Другой адрес не указала, поскольку намеревалась выехать из <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Таким образом, действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Согласно п. 27 Приказа МВД России от 22.11.2005 г. № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. находясь в помещении отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> передала для А.С. содержащегося в ИВС передачу, при досмотре которой сотрудниками Лысьвенского ОМВД была обнаружена сим-карта для сотового телефона.

Согласно Приложения № 2 Приказа МВД России от 22.11.2005 г. № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", сим-карта для сотового телефона не отнесена к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах.

Более того, Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

В указанный Перечень входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Таким образом, действия А.Н. образуют состав правонарушения и были правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что у нее не было умысла нарушать установленный порядок управления, о наличии сим-карты в тюбике из-под крема для бритья она не знала, поскольку передала его для А.С. по просьбе его знакомых, не подтверждены доказательствами. Более того, опровергаются протоколом об административном правонарушении (л.д.9), с которым А.Н. была согласна, и ее письменными объяснениями (л.д.12), в которых она также указала, что сим-карту положила в тюбик и передала в ИВС самостоятельно.

Ссылка А.Н. на то, что ей не было известно о времени и месте слушания дела, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, А.Н. указала адрес своего проживания в <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в ее письменных объяснениях (л.д.9,12).

Мировым судьей по адресу, указанному самой А.Н. в качестве адреса его места жительства, направлялась судебная повестка, которая доставлялась по указанному адресу, однако не была получена А.Н. в связи с чем возвращена отделением почтовой связи за истечением срока их хранения (л.д.17). Таким образом, А.Н. достоверно зная о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении и передано на рассмотрение соответствующему органу, не приняла никаких мер к тому, чтобы получить направленную ей по указанному ею адресу судебную повестку либо сообщить об изменении своего места жительства и реализовать свое право на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах А.Н. правомерно признана надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть дело без участия А.Н.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции ст. 19.12 КоАП РФ и является минимальным. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, или назначение более мягкого вида наказания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствий с настоящим Кодексом.

Таким образом, КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и административное наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией конкретной статьи, даже с учетом имущественного положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом данных обстоятельств, доводы заявителя о снижении размера назначенного мировым судьей штрафа суд во внимание не принимает.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского района Пермского края от 28.08.2013 года в отношении А.Н. оставить без изменения, жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Судья: