Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-22/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием представителя истца Селиверстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегалихиной Н.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щегалихина Н.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.08.2017 года в г. Новотроицке
произошло ДТП с участием водителей Щегалихина С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Дволуганского В.П., управлявшего автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и
Клопова Ю.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ-1118 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клопова Ю.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 61000 руб. Щегалихина Н.А. с размером страхового возмещения не согласилась, обратилась к ИП Фролову В.И., в соответствии с его заключением № 03132 от 27.11.2017 года рыночная стоимость по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила 117200 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 56 200 руб., расходы на проведение оценки 3000 руб., расходы на оплату услуг оценщика за изготовление копии экспертного заключения 3000 руб., неустойку в размере 51142 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного акта по делу, штраф в размере 28100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 6500 руб.

Истец Щегалихина Н.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Селиверстов А.В. в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указано, что сумма подлежащая возмещению составляет 50900 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя просят снизить до 1500 руб., компенсацию морального вреда уменьшить до 100 руб., неустойку снизить до 10000 руб., штраф снизить до 15000 руб.

Третьи лица Клопов Ю.Ю., Дволуганский В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2017 в г. Новотроицке произошло ДТП с участием водителей Щегалихина С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Дволуганского В.П., управлявшего автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и Клопова Ю.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ-1118 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО8 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности истца Щегалихиной Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № от 12.08.2016 сроком до 12.08.2017. (л.д.105)

Собственником автомобиля «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлась Щегалихина Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 26), справкой о ДТП (л.д. 45).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14.08.2017 (л.д. 43-44).

Страховая компания произвела выплату в размере 61 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № АТ7991080 (л.д.5).

Истец с данной суммой не согласилась, представила отчет ИП Фролова от 27.11.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 137 100 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 117200 руб.

30.11.2017 истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 56 200 руб., расходы по оплате проведения оценки 3000 руб.

Претензия ответчиком получена 30.11.2017, дан ответ 05.12.2017 об отказе в ее удовлетворении.

Ответчиком представлен суду акт экспертного исследования от 01.06.2017 ООО «Авто-эксперт», согласно которому установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 178000 руб., стоимость его годных остатков на 11.08.2017 - 56000 руб.

На основании определения суда была проведена судебная
авто - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Черемных А.Н. № 18029 от 27.03.2018 повреждения ТС «Богдан 2111», отмеченные в акте осмотра ООО «Авто-эксперт» соответствуют следующие детали: ковер пола, государственный регистрационный знак задний, светоотражатель, катафот дери задка, пол багажника левая часть, перекос проема двери задка с задними лонжеронами, перекос проема задней левой двери, обивка заднего левого крыла, обивка задней панели, панель гнезда левой фары, передняя левая дверь, облицовка заднего бампера, арка колеса наружная левая, обивка двери задка, дверь задняя левая, панель крыши, заднее левое крыло, заднее правое крыло, грязезащитный щиток задний левый, панель водостока крыла заднего левого, светоотражатель заднего бампера левый, фонарь задний левый, фонарь задний правый, фонарь задний левый внутренний, крышка багажника, замок крышки багажника, задняя панель, пол багажника (ниш запасного колеса), лонжерон задний правый, лонжерон задний правый, арка колеса внутренняя левая, глушитель левый. Также столкновению с автомобилем ВАЗ-1118 соответствуют повреждения поперечины заднего пола автомобиля Богдан 2111 в виде деформации. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богда-2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате ДТП от 11.08.2017 с учетом износа ТС составляет 111 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения вреда.

Суд считает, что отчет, составленный экспертом Черемных А.Н. соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования у суда не имеется.

Оценив представленные заключения, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться экспертным заключением Черемных А.Н. от 27.03.2017.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составляет 111900 руб.

Страховая компания произвела выплату в размере 61 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50 900 руб.

Также Щегалихина Н.А. просила взыскать в ее пользу неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51 142 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

То есть, неустойку следует начислять на сумму 50 900 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14.08.2017, последним днем для выплаты страхового возмещения в полном объеме является 04.09.2017, неустойку следует рассчитывать с 05.09.2017 по 18.04.2018 (день вынесения решения), что составляет 226 дней.

Размер неустойки составляет 115 034 руб., исходя из следующего расчета: 50900 руб. (страховое возмещение) x 1% x 226 (количество дней просрочки) = 115 034 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года
№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка рассчитана за период с 05.09.2017. Ответ на претензию дан 05.12.2017. С иском в суд Щегалихина Н.А. обратилась 15.01.2018, то есть спустя месяц.

Суд, учитывая позднее обращение Щегалихиной Н.А. в суд с иском, усматривает наличие оснований для снижения неустойки.

Кроме того, суд считает, что неустойка в заявленной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба 50 900 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

С учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 2000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
25 450 руб. (50 900 руб. страховое возмещение * 50% = 25 450 руб.).

Предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в данном требовании необходимо отказать.

Истец просил взыскать со страховой компании возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме 3000 руб., а также по изготовлению копии отчета в сумме 3000 руб.

Расходы истца на составление отчета в сумме 3000 руб. подтверждены квитанцией №002241 (л.д. 20).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.100 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку, часть расходов подтверждена и была понесена истцом в связи с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Щегалихиной Н.А. подлежит взысканию возмещение расходов по составлению отчета в сумме 3000 руб.

В возмещении расходов по изготовлению копии отчета в сумме
3000 руб. необходимо отказать, так как документ в подтверждение данных расходов суду не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Новотроицк подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 927 руб., из которых 2 627 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (50900 руб. + 30000 =80900 руб.), 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щегалихиной Н.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Щегалихиной Н.А. страховое возмещение в размере 50900 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в сумме 25450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы 3000 руб., а всего
111 350 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении иска Щегалихиной Н.А. в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018 года.

Судья: А.Н. Колесникова