Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2012 (2-1635/2011;) ~ М-1408/2011 от 23.12.2011

Определение вступило в законную силу 20 марта 2012 года.

Дело № 2-207/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием представителя истца ГКУ СЗН Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» Мартюшевой И. В., действующей на основании доверенности,

ответчика Идиятова Р. Ф. и его представителя Самойловой Л. А.,

при секретаре Костоусовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» к Идиятову Р. Ф. о взыскании суммы финансовой помощи, оказанной в целях организации собственного дела и обеспечения самозанятости,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (далее по тексту ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ») Ветрова Н. Г. обратилась в суд с иском к Идиятову Р. Ф. о взыскании суммы финансовой помощи, оказанной в целях организации собственного дела и обеспечения самозанятости в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ» в соответствии с программой поддержки занятости населения Свердловской области в **** году выделил финансовую помощь в размере **-кратной максимальной величины пособия по безработице *** рублей безработному гражданину Идиятову Р. Ф. на осуществление предпринимательской деятельности. Однако в нарушение условий договора о финансовой помощи Идиятов Р. Ф. в Центр занятости с выпиской ЕГРИП, отчетами и информацией не явился, на звонки специалистов не отвечал и в Центр не явился. Полагают, что в связи с нарушением условий договора выданная финансовая помощь Идиятову Р. Ф. подлежит возвращению истцу в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца Мартюшева И. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, и имея соответствующие полномочия, отказалась от исковых требований, заявленных ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ» к Идиятову Р. Ф. в виду того, что в настоящее судебное заседание ответчиком и его представителем представлены выписки из ЕГРИП, информация и документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, и ведение предпринимательской деятельности, то есть фактически ответчиком исполнены на настоящее время условия договора № ** от **.**.****.

Ответчик Идиятов Р. Ф. указал о том, что действительно использовал выданные ему денежные средства на указанные в договоре цели, о чем в настоящее судебное заседание представил соответствующие квитанции. Суду истцом также представлены и приобщены к делу по его ходатайству документы, подтверждающие целевое расходование выданных ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ» денежных средств в размере *** рублей.

Также ответчик и его представитель указали, что согласны на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 48 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде также их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленной суду представителем истца Мартюшевой И. В. доверенности № ** от **.**.**** следует, что она выдана уполномоченным на то лицом и предусматривает право Мартюшевой И. В. на отказ от исковых требований.

Отказ представителя истца от иска не затрагивает и не нарушает права третьих лиц.

Судом представителю истца Мартюшевой И. В. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в отобрана подписка.

Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Мартюшевой И. В. от исковых требований, заявленных ГКУ СЗН Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» к Идиятову Р. Ф. о взыскании суммы финансовой помощи, оказанной в целях организации собственного дела и обеспечения самозанятости.

Производство по делу по исковому заявлению Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» к Идиятову Р. Ф. о взыскании суммы финансовой помощи, оказанной в целях организации собственного дела и обеспечения самозанятости прекратить.

Разъяснить представителю истца последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение 15 дней.

Судья