Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2020 ~ М-2137/2020 от 03.03.2020

УИД 50RS0031-01-2020-003463-73

Дело № 2-3681/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лобочкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 145 886,33 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 45 117,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии, во исполнение условий которого ответчику истцом выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 25.07.2016г., ответчику так же был открыт счет №. Лимит кредита установлен в сумме 120 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика, заявлением, индивидуальными условиями. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления ответчиком получены, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-26). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2020г. составила 145 886,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 557,46 руб., просроченные проценты – 20 743,35 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 565,52 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 16).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 117,73 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Лобочкиной Натальи Владимировны в пользу «ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 04.02.2020г. в сумме 145 886 руб. 33 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 117 руб. 73 коп., а всего 150 004 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья