Решение по делу № 2-1358/2015 ~ М-954/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1358/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лежнево-Шилыково-Пелгусово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль истца - Тойота Кэмри, государственный номер № что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.3 ПДД Российской Федерации, гражданская ответственность которого в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 622273,71 руб., величина утраты товарной стоимости – 51910,77 руб. За составление отчета истец заплатила 7500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность водителя ФИО2, с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые для выплаты документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

- страховое возмещение в сумме 120000 руб.,

- расходы по составлению отчета об оценке 7500 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не имели возможность ранее выплатить страховое возмещение, поскольку транспортное средство истец на осмотр в страховую компанию не предоставлял, у страховой компании были сомнения о наличии повреждений, относящихся к данному ДТП, который в настоящее время не имеется.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, проверочный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лежнево-Шилыково-Пелгусово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Кэмри, государственный номер №, и автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении Тойота Кэмри, государственный номер № в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая компания свои обязательства перед истцом не исполнила.

Согласно ст.16.1 вышеназванного ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», ответа на которую, а также страхового возмещения до настоящего времени не получил.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Гарант-Профи» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 622273,71 руб., величина утраты товарной стоимости – 51910,77 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истец в соответствии с требованиями п.10 ст.12 Закона об ОСАГО транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представил, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, а также цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7500 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120000 руб., штраф в сумме 100 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Всего взыскать 133600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) руб.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.