Решение по делу № 2-2658/2021 от 15.09.2021

                                                                                         Дело № 2-2658/2021

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                      г.о. Балашиха

            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Румянцевой Т.В. – Кудрявцевой Ю.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Румянцевой Татьяне Валерьевне, Луенко Яне Александровне, Луенко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к Румянцевой Татьяне Валерьевне, Луенко Яне Александровне, Луенко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 июля 2017 года между «БМВ Банк» ООО и Луенко Александром Викторовичем был заключен кредитный договор №R/7/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN№, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц. Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Луенко Александра Викторовича, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03 августа 2017 года. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства, предоставив Луенко Александру Викторовичу кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Луенко Александра Викторовича №, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В свою очередь, Луенко Александр Викторович принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, были согласованы истцом и Луенко Александром Викторовичем в следующих документах - Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями и Общих условиях. Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, истцом в адрес Луенко Александра Викторовича было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Помимо этого, кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 15 октября 2017 года Луенко А.В. умер. В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства Луенко А.В. заведено наследственное дело №. Между тем, наследники Луенко Александра Викторовича неосновательно уклоняются от исполнения условий кредитного договора. Всего по состоянию на 11 февраля 2021 года задолженность Луенко Александра Викторовича перед истцом по кредитному договору определена в размере 558436,12 рублей, из них: 545004,99 рублей - задолженность по основному долгу, 13431,13 рублей - задолженность по начисленным процентам. В силу положений кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя. Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями, оценка транспортного средства (предмета залога) по соглашению сторон составляет 1558000 рублей. В соответствии с п. 8.12. Общих условий, при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке: через 1 (один) календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от оценки транспортного средства, указанной изначально в договоре залога; через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от оценки транспортного средства за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год). Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2021 года стоимость предмета залога составляет: 1558000 рублей – 30% – 15% –15% = 787958,50 рублей. Установление начальной продажной стоимости автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Луенко Александра Викторовича, задолженность по кредитному договору №R/7/17 от 18 июля 2017 года в размере 558436,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14784,36 рублей; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

        В судебное заседание представитель истца «БМВ Банк» ООО не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    Ответчики Румянцева Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Румянцевой Т.В. – Кудрявцева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что Румянцева Т.В. вместе с другими наследниками приняла наследство после смерти мужа Луенко А.В.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что 29 июня 2017 года Луенко А.В. (Застрахованный) заключил кредитный договор с ООО «БМВ Банк» (Страхователь, Банк). В этот же день он присоединился к Договору коллективного страхования жизни № от 01 июля 2010 года (Договор страхования), заключенного между ООО «БМВ Банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» (Страховщик). По данному договору был, в частности, застрахован риск «Смерть застрахованного». Луенко А.В. был включен в список застрахованных за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года (п. 176 Списка застрахованных). Указанный договор страхования заключен на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ». Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в нем самом, а также в Правилах страхования жизни в редакции от 25 марта 2010 года, Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 25 марта 2010 года. По Договору страхования были застрахованы риски: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. В силу п. 6.5.1 Договора страхования, при наступлении страхового случая Выгодоприобретатель (Страхователь) обязан предоставить Страховщику: Договор страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице); выписку из протокола органов внутренних дел/копию постановления органов внутренних дел (если смерть Застрахованного наступила не в лечебном учреждении); протокол патологоанатомического исследования тела / Заключения судебно-медицинского эксперта о результатах вскрытия тела (если исследование не проводилось - заявление родственников об отказе от вскрытия); медицинское свидетельство о смерти; выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (за 10 лет до наступления страхового события); выписку из медицинской карты стационарного больного; нотариально заверенную копия свидетельства о праве на наследство с указанием в том числе прав на получение страховой выплаты или ее части (если в договоре не указан Выгодоприобретатель); копию подписанного заявления на страхование. В соответствии с п. 6.7 Договора страхования, если для решения вопроса о страховой выплате Страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требовать от Застрахованного (Страхователя, Выгодоприобретателя) предоставления дополнительных документов. Исходя из положений п 10.8 Правил страхования, все документы предоставляются в оригинале или в копии, заверенной нотариально или выдавшим органом на русском языке или с нотариально заверенным переводом на русский язык. В соответствии с п. 6.9 Договора страхования, страховая выплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления заявления о страховом случае, всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта. 12 февраля 2021 года ООО «БМВ Банк» обратилось к Страховщику с заявлением о страховом случае. 02 марта 2021 года ООО СК «Альянс Жизнь» уведомило наследников Застрахованного о том, что для рассмотрения заявленного события они должны предоставить предусмотренные условиями страхования документы. Поскольку документы со стороны истца и иных наследников предоставлены не были, выплата со стороны Страховщика произведена не была. 20 августа 2021 года супруга Застрахованного Румянцева Т.В. (Ответчик) обратилась к Страховщику с заявлением на страховую выплату, указывая на то, что 15 октября 2017 года Застрахованный умер, предоставив заявление на выплату, справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о смерти, а также документы о вступлении в наследство. До настоящего времени в адрес Страховщика не предоставлены истребованные документы, изложенные в запросе от 02 марта 2021 года: Оригинал нотариально заверенной копии свидетельства о смерти; заверенная копия протокола патологоанатомического вскрытия, а в случае, если вскрытие не проводилось - копия заявления родственников об отказе от вскрытия, заверенная оригинальной печатью медицинского учреждения и подписью уполномоченного лица учреждения, в которое это заявление подавалось; выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (за 10 лет до наступления страхового события); посмертный эпикриз (если смерть наступила в лечебном учреждении); наименование/адреса лечебных учреждений, в которые Луенко А.В. мог обращаться в период с 2007 года, включая нахождение в стационаре; информацию, в какой страховой компании Луенко А.В. был застрахован по полису обязательного медицинского страхования и копию полиса ОМС. Указанные сведения Страховщик пытался получить самостоятельно, направив запрос ГБУЗ Московской области Моники им. М.Ф. Владимирского, однако, ответа так и не поступило. Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, страховая выплата Страховщиком не может быть произведена в связи с неисполнением обязательств по предоставлению обусловленных условиями страхования документов.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2017 года между «БМВ Банк» ООО и Луенко Александром Викторовичем был заключен кредитный договор №R/7/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Во исполнение заключенного договора Луенко Александру Викторовичу был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере 855255,56 рублей на счет Луенко Александра Викторовича №, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", процентная ставка – 6,9% годовых, количество платежей (месяцев) – 60.

Судом установлено, что Луенко А.В. взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2021 года составляет 558436,12 рублей, из которых: 545004,99 рублей – основной долг, 13431,13 рублей – начисленные проценты.

15 октября 2017 года Луенко Александр Викторович умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из ответа нотариуса Каптелиной Л.С. следует, что наследниками после смерти Луенко А.В. являются: Румянцева Татьяна Валерьевна (супруга), Луенко Яна Александровна (дочь), Луенко Лилия Александровна (дочь).

Румянцева Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А. вступили в права наследования.

Однако, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Луенко А.В. нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 558436,12 рублей.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая, что ответчики наследство после смерти Луенко А.В. (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы, заявленной ко взысканию кредитной задолженности, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме и взыскания в солидарном порядке с наследников Луенко А.В. задолженности по кредитному договору.

Поскольку на Луенко А.В. лежала обязанность по возврату данного кредита и уплате процентов за пользование им, постольку в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ответчики, как наследники после смерти Луенко А.В., отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений кредитного договора №R/7/17 от 18 июля 2017 года, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Транспортное средство оставлено в пользовании Луенко Александра Викторовича, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03 августа 2017 года №. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями, оценка транспортного средства (предмета залога) по соглашению сторон составляет 1558000 рублей.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий, при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке:

- через 1 (один) календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от оценки транспортного средства, указанной изначально в договоре залога;

- через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от оценки транспортного средства за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2021 года стоимость предмета залога составляет: 1558000 рублей – 30% – 15% –15% = 787958,50 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Луенко А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Луенко А.В. по кредитному договору № 164485R/7/17 от 18 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14784,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 443 от 16 февраля 2021 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск «БМВ Банк» ООО к Румянцевой Татьяне Валерьевне, Луенко Яне Александровне, Луенко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Румянцевой Татьяны Валерьевны, Луенко Яны Александровны, Луенко Лилии Александровны в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № 18 июля 2017 года в размере 558 436,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 784,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                                      Судья                               Е.В. Артемова

    Мотивированный текст решения

    изготовлен 22 октября 2021 года