Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2012 ~ М-270/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., с участием помощника прокурора Сидоркина А.Л., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2012 по исковому заявлению Васильевой С.А. к Першиной Т.Н. Закрытому акционерному обществу «Макс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ( л.д. 86 ) истица Васильева С.А. просит взыскать с ответчика Першиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты> за период с 11 октября 2011 года по 16 января 2012 года, из расчета: за октябрь 2011 г. ( 14 рабочих дней ) – <данные изъяты> за ноябрь 2011 года (21 рабочий день ) -<данные изъяты> в декабре 2011 г. ( 22 рабочих дня )- <данные изъяты> в январе 2012 года (5 рабочих дней) - <данные изъяты> ( л.д.87), расходы, связанные с приобретением медикаментов, расходы по составлению искового заявления, расходы на оплату услуг представителя.

Мотивирует свои требования тем, что 11 октября 2011 года в районе ул. Победы г.Лесосибирска, проходя проезжую часть по пешеходному переходу была сбита автомобилем, под управлением ответчика, в результате ей причинен вред здоровью, средней тяжести, а именно: тупая травма таза сопровождающаяся переломами лонной и седалищной костей слева, компрессионным неосложненным переломом боковой массы крестца слева, переломом верхушки большого вертела слева, черепно-мозговая травма, в связи с чем она один месяц не имела возможности передвигаться, затем 2 месяца ходила на костылях, после еще долго пользовалась палочкой. При этом она испытала сильную физическую и моральную боль. Функции опорно-двигательного аппарата в полной мере не восстановились, кроме того, её мучает бессонница и головная боль.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия в период с 11 октября 2011 года по 16 января 2012 года была временно нетрудоспособна, ею был утрачен заработок. Согласно справке, выданной ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ее среднемесячный доход за период с 11 октября 2010 года по 11 октября 2011 года составил <данные изъяты>

Определением суда от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ЗАО «Макс».

В судебное заседание истица Васильева С.А. и её представитель Михайлова Н.С. не явились, Васильева С.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании 19 июля 2012 года истица Васильева С.А. и её представитель Михайлова Н.С. на исковых требованиях настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

. Ответчик Першина Т.Н. и её представитель Лавилина И.А., исковые требования Васильевой С.А. признали частично, Першина Т.Н. пояснила, что согласна оплатить денежные средства, потраченные истицей на приобретение медикаментов.

Соответчик представитель ЗАО «Макс» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением в ЗАО «МАКС» истец не обращалась, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба не представляла, из представленных документов, не ясно имела ли последняя право на бесплатное получение медикаментов или данные медикаменты не входят в программу ОМС и должны приобретаться истцом самостоятельно ( л.д.78).

Выслушав стороны, показания свидетеля Искандарова И.Ф., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., суд считает, что исковые требования Васильевой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что постановлением Лесосибирского городского суда от 15 декабря 2011 года Першина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10). Постановление вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что 11 октября 2011 года в 13 часов 45 минут на улице Победы, 18 города Лесосибирска Першина Т.Н., управляя <данные изъяты> государственный номер № в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустила пешехода Васильеву С.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, и допустила наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Васильевой Т.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как данным постановлением, так и в настоящем судебном заседании установлено, что вред здоровью Васильевой С.А. причинен в результате наезда на нее автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Першиной Т.Н.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом бесспорно установлено, что автогражданская ответственность Першиной Т.Н. как владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 124, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», (л.д. 50 ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреза жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании норм гражданского права и ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда в размере страховой суммы, составляющей <данные изъяты>

Пункт 1 статьи 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не _имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты, а также выписного эпикриза ( л.д.11-12 ) Васильева С.А. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МБУЗ «Лесосибирская ЦГБ» с 11 октября 2011 года по 07 ноября 2011 года с диагнозом закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, компрессионный неосложненный перелом боковой массы крестца слева, перелом верхушки большого вертела слева, шок 1-2 степени. Рекомендовано амбулаторное наблюдение, лечение у врача травматолога. Костыли. ЛФК.

Из показаний врача -травматолога ФИО8 следует, что Васильевой С.А. было рекомендовано приобретение медицинских препаратов Мидокалм, Аэртал, Вольтарен, Меллоксикам ( л.д.95-97).

С учетом установленных и представленных истицей доказательств, суд считает, что взысканию со страховой компании подлежит стоимость костылей, в сумме 812,86 рублей, что подтверждается копией чека 14 октября 2011 года ( л.д. 48), а также медицинских препаратов: Вольтарен стоимостью <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, Мидокалм стоимостью <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, Аэртал стоимостью <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, что подтверждается копией чека от 07 декабря 2011 года (л.д.47), Меллоксикам, стоимостью <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, что подтверждается копией чека от 20 декабря 2011 года, ( л.д.49), всего <данные изъяты>

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно частям 1-5 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно справке ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ( л.д. 89) Васильева С.А. на период дорожно-транспортного происшествия работала на ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности контролера деревообрабатывающего производства. Для расчета размера среднего месячного заработка судом берутся двенадцать месяца, полностью отработанные истицей до дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным данным работодателя истицы среднемесячный доход Васильевой С.А. за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года составил <данные изъяты> ( л.д. 88 ).

Как следует из представленной работодателем истицы информации, истица находилась на лечении непрерывно с 11 октября 2011 года по 16 января 2012 года, в связи с чем, оплате подлежит утраченный заработок за указанный период ( л.д.89).

Размер утраченного заработка истцом рассчитан верно в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен и составляет <данные изъяты> исходя из среднего месячного заработка и периода нахождения на лечении (62 рабочих дня) ( 2011 г. : октябрь- <данные изъяты> ноябрь <данные изъяты> декабрь <данные изъяты> январь 2012 г.- <данные изъяты> ( л.д.87).

Таким образом, суд взыскивает в пользу истицы Васильевой С.А. со страховой компании ЗАО «Макс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования Васильевой С.А., о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено постановлением суда и в настоящем судебном заседании, подтверждено медицинскими документами, показаниями свидетеля Искандарова И.Ф. Васильевой С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени полное излечение здоровья Васильевой С.А. не наступило, имеются последствия, отразившиеся отрицательным образом на состоянии здоровья истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства совершения ДТП, указанные в постановлении суда, возраст истицы, которая в результате полученной травмы испытала сильную физическую боль, эмоциональный стресс, шок 1-2 степени, длительный период после ДТП проходила стационарное и амбулаторное лечение, не могла самостоятельно передвигаться. Также установлено, что в настоящее время у Васильевой С.А. сохраняется болевой синдром, что бесспорно существенным образом ухудшает качество жизни и здоровья Васильевой С.А., нарушает привычный для нее ритм жизни.. У суда отсутствуют сомнения, что Васильева С.А. испытала глубочайшие нравственные переживания, как в момент аварии, так проходя лечение. Ответчик Першина Т.Н. категорически отказался оказать какую-либо помощь Васильевой С.А., хотя в соответствии с требованиями статей 1079, 1100 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный моральный вред независимо от вины, в том числе и в отсутствие вины.

Учитывая, что жизнь и здоровье являются наивысшей ценностью, с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения ответчика Першиной Т.Н., являющейся пенсионером, тяжести и продолжительности физических и нравственных страданий Васильевой С.А., требований разумности и справедливости, суд считает, что с Першиной Т.Н. в пользу Васильевой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым распределить между ответчиками, понесенные истцом судебные расходы и взыскать с ответчика ЗАО «Макс» и Першиной Т.Н. в пользу Васильевой С.А. по <данные изъяты> за составление искового заявления ( л.д.44,46)..

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истицы Васильевой С.А.( л.д.64-65, 91-93).

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика страховой компании ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> с ответчика Першиной Т.Н. – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Макс» в пользу Васильевой С.А. страховой возмещение в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> расходы за составление искового заявления <данные изъяты>

Взыскать с Першиной Тамары Николаевны в пользу Васильевой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> расходы за составление искового заявления <данные изъяты>

Взыскать со страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Першиной Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Васильевой С.А.–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года.

Судья М.Н. Спирина