Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-854/2018 от 24.09.2018

№12-854/28-2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года              г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кравцова Виктора Степановича о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Перспектива» Кравцова Виктора Степановича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Перспектива» Кравцов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кравцов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления, и указывая в качестве причины пропуска срока указано ошибочное обращение с жалобой на данное постановление к мировому судье судебного участка № 9 Центрального округа г. Курска.

В судебное заседание Кравцов В.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области ФИО3 № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено генеральным директором ООО «Перспектива» Кравцовым В.С. данное постановление, согласно такому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем обжалования указанного постановления являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направив жалобу в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, поступившем в Ленинский районный суд г. Курска, генеральный директор ООО «Перспектива» Кравцов В.С. пропустил установленный законом срок, при этом уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается, таких причин не приведено и в жалобе.

Ошибочное обращение ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Перспектива» Кравцова В.С. с жалобой к мировому судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска, на что указывает заявитель в своей жалобе, не может являться основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку как следует из оспариваемого постановления, оно не содержит указания на обжалование такого постановления мировому судьей, законом также не предусмотрен пересмотр постановления должностного лица мировым судьей.

При таких обстоятельствах, указанную в жалобе причину пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья не может признать уважительной, иных причин пропуска указанного процессуального срока в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Кравцовым В.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление № не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░