Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-577/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Поповой Ю.А., ее представителя Попова С.В., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца,

третьего лица Петровой Л.А.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена>, около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Петрова Л.А., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на движущееся впереди транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Поповой Ю.А. и находящееся под ее управлением. Ввиду данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, риск ответственности автовладельца названного автомобиля на момент указанного выше происшествия был застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в открытом страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» по полису серия №.

Попова Ю.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее ОСАО «Ресо-Гарантия») о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных указанным выше дорожно-транспортным происшествием. Поскольку ее ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба разницу между произведенной выплатой и размером убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию отчетов в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Попова Ю.А. дополнила исковые требования, просит суд взыскать в ее пользу также судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Попова Ю.А. пояснила, что <дата обезличена>, около <данные изъяты>, она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен>. При остановке у светофора она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Петрова Л.А., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> и двигавшаяся за ней, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение автомобилей. В результате транспортным средствам были причинены механически повреждения: у ее автомобиля поврежден <данные изъяты>, у автомобиля Петровой Л.А. – <данные изъяты>. После столкновения автомобилей они вызвали сотрудников ГИБДД, оформивших необходимые документы. Виновником данного происшествия признана Петрова Л.А., нарушившая требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Оформлением документов в страховой организации занимался Попов С.В.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью обращения за юридической помощью в виде консультации юриста и составления искового заявления и тратой времени на защиту своих прав, а также переживаниями ввиду отсутствия ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» на претензию.

В судебном заседании представитель истца Попов С.В. поддержал требования и пояснения Поповой Ю.А. в полном объеме, пояснив также, что <дата обезличена> он представил все необходимые для оформления страхового случая документы в офис ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес обезличен>, где была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с полученным им от страховой организации направлением <дата обезличена> был произведен осмотр транспортного средства, при котором присутствовала третье лицо Петрова Л.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» извещалось путем направления телефонограммы. Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта им не выдавался. <дата обезличена> страховщиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., которой явно недостаточно для восстановления автомобиля с учетом его износа. Получив от страховой компании ранее составленный акт осмотра поврежденного автомобиля, он обратился в ООО «<данные изъяты>», где экспертом-техником составлено заключение по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. <дата обезличена> названные заключения вместе с претензией были направлены в страховую организацию, однако ответа на обращение до настоящего времени не последовало.

Третье лицо Петрова Л.А. в судебном заседании подтвердила пояснения истца, дополнив также, что за неисполнение требования п. 9.10 Правил дорожного движения ей назначено административное наказание в виде штрафа, который ею оплачен. Ее ответственность на момент происшествия балы застрахована в ООО «Росгосстрах». При осмотре транспортного средства <дата обезличена> она присутствовала.

Представители ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителей Обществ в суд не поступало.

С учетом мнения истца, ее представителя, третьего лица Петровой Л.А., имеющихся материалов дела, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается, в частности, свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

ОСАО «Ресо-Гарантия» является действующим юридическом лицом, осуществляющим страховочные и перестраховочные операции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Петровой Л.А., а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Поповой Ю.А. и находящегося под ее управлением.

Обстоятельства происшествия и механизм столкновения транспортных средств не оспариваются участниками дорожно-транспортного происшествии и сторонами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Петрова Л.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ответчика установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Суд находит установленной и подтвержденной вину Петровой Л.А. в дорожно-транспортном происшествии и приходит к выводу о том, что при соблюдении вышеуказанного требования Правил дорожного движения у нее имелась реальная возможность избежать столкновения с автомобилем истца.

Вины Поповой Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает, его действия не содержат признаков нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, не состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и самостоятельной оценки не требуют.

На основании изложенного суд считает, что степень вины Петровой Л.А. составляет 100%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, которые поименованы в справке (л.д. 11): <данные изъяты>.

Данное транспортное средство <дата обезличена> было осмотрено по направлению ОСАО «Ресо-Гарантия» специалистом ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 (л.д.32).

В судебном заседании установлено, что при осмотре транспортного средства присутствовала Петрова Л.А.

По результатам осмотра составлен акт <данные изъяты> (л.д. 32), в котором поименован перечень механических повреждений.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) и подтверждается страховым полисом серии № № (л.д.10) на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору <данные изъяты> в ОСАО «Ресо-Гарантия». Аналогичная ответственность второго водителя Петровой Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № № в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.57). Следовательно, в дорожно-транспортном происшествии с участием Поповой Ю.А. и Петровой Л.А. имел место страховой случай, ущерб Поповой Ю.А. причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Попова Ю.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем <дата обезличена> ОСАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства истца на предмет установления механических повреждений, возникших в момент ДТП. По результатам наружного осмотра составлен Акт, однако, отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля истцу не предоставлен.

Согласно выписке по счету истца <дата обезличена> ей ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Однако, согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22-28).

В основу данного отчета положен акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, в проведении которых участвовала Петрова Л.А.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, хотя его копия направлена истцом в ОСАО «Ресо-Гарантия» вместе с претензией и получена представителем ответчика <дата обезличена>, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» является допустимым доказательством для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением утрата товарной стоимости названного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 15.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата обезличена> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с <дата обезличена>, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования между сторонами заключен <дата обезличена>, страховой случай наступил до <дата обезличена>. При таких обстоятельствах предельный размер выплат, которые должен произвести ответчик, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п.4.15 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

По смыслу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного извещения истцом страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховой случай наступил вследствие умысла Поповой Ю.А. или Петровой Л.А., не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для произведения ОСАО «Ресо-Гарантия» выплаты истцу страхового возмещения не в полном объеме не имелось.

Учитывая, что предельная выплата возмещения вреда страховщиком составляет <данные изъяты> руб., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (предельная сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата, произведенная <дата обезличена>

Требования о возмещении причиненного ущерба в сумме, превышающей размер страховой выплаты, истец к Петровой Л.А. не предъявил.

Заявление о выплате страховой суммы и необходимые документы поданы представителем Поповой Ю.А. в страховую организацию <дата обезличена>, страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. истцу произведена <дата обезличена>.

Не согласившись с указанной суммой, истец <дата обезличена> направил ответчику претензию и копию экспертного заключения по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, которые получены представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» <дата обезличена> (л.д.17). Претензия Поповой Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется вышеназванный закон «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает, что ввиду невыплаты ответчиком страховой суммы, не имея средств для восстановления автомобиля, истец не может восстановить свои права в полном объеме, в связи с чем до настоящего времени испытывает значительные неудобства.

Запрашиваемый истцом размер такой компенсации суд считает завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Поповой Ю.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона, поскольку заявленные истцом в претензии требования о возмещении ему убытков ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей удовлетворению и выплате, в размере <данные изъяты> руб.

Расчет:

<данные изъяты>. (невыплаченная страховая сумма) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поповой Ю.А. понесены расходы ввиду оплаты юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> (л.д.19,20); услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.18); копированию экспертного заключения в 4 экземплярах в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемых квитанциями № от <дата обезличена> и № (л.д.19,21); услуг почты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7). Суд признает указанные расходы необходимыми и с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения названных расходов <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф; <данные изъяты> руб. – судебные издержки.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ресо-Гарантия», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13, ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Ю. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Поповой Ю. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф; <данные изъяты> руб. – судебные издержки.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     Н.К. Трегуб

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья     Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 25 мая 2015 года.