Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2822/2014 ~ М-1444/2014 от 24.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи при секретаре Мороховец О.А., Гайворонской И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидкова К. В. к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Жидков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

В предварительное судебное заседание истец Жидков К.В., представитель ответчика <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в <данные изъяты> <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от дата г., местонахождением ответчика <данные изъяты>» является <адрес> а.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определяющей общие правила определения подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает такое дело на рассмотрение другого суда.

Сведений о наличии филиала <данные изъяты>» либо представителя <данные изъяты>» в <адрес>, суду истцом не представлено. Правом, предоставленным ст. 29 ГПК РФ о предъявлении иска по месту его жительства истец не воспользовался.

В связи с чем, исходя из общих правил подсудности, определенных ст.28ГПК РФ, дело по иску Жидкова К.В. к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате надлежит передать по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░