Мотивированное решение по делу № 02-0726/2021 от 21.08.2020

УИД 77RS0015-01-2020-006574-31

Дело № 2-726/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/21 по иску РТУ МИРЭА к фио о взыскании убытков,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РТУ МИРЭА к фио о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу РТУ МИРЭА в счет возмещения убытков сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

УИД 77RS0015-01-2020-006574-31

Дело № 2-726/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/21 по иску РТУ МИРЭА к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец мотивировал их тем, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата удовлетворены исковые требования наименование организации (МИРЭА) о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Во исполнение решения суда дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 28318/17/77039-ИП, требования по которому до настоящего времени не исполнены. Ответчик, не имея законных оснований, проживает в вышеуказанном помещении, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи. Незаконные действия ответчика привели к возникновению убытков РТУ МИРЭА, которые он понес, оплачивая за потребленные им коммунальные услуги за время незаконного проживания, в общей сумме сумма

В судебное заседание наименование организации явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На протяжении всего судебного разбирательства судебные извещения ответчиком не были получены. Вся корреспонденция, направляемая судом ответчику, вернулась в суд с отметкой «истечения срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных по делу доказательств установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в адрес № 268 от дата дом 17 по адрес в адрес закреплен на праве оперативного управления за наименование организации.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, наименование организации был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство  28318/17/77039-ИП.

Сведения об исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам искового заявления фио проживал в указанном жилом помещении, потребляя коммунальные услуги, расходы по оплате которых несет истец. За период дата по дата наименование организации понесены расходы общей сумме сумма

Положениями ст. 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен в совокупности с представленными доказательствами и признается арифметически верным. Альтернативный расчет суду не представлен, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности либо её отсутствия. Объективных доказательств непроживания ответчика в жилом помещении по адресу: адрес, в материалах дела также не содержится, судом не добыто.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РТУ МИРЭА к фио о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу РТУ МИРЭА в счет возмещения убытков сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

СПРАВКА

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Н.Ю. Максимовских