Решение по делу № 21-194/2020 от 02.03.2020

Дело № 21-194/2020

Судья: Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Аридаль» Гасановой Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аридаль»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 27 ноября 2019 года ООО «Аридаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года постановление должностного лица от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества Гасанова Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, по результатам спецоценки общество обязано обеспечивать прохождение предварительных и периодических медицинский осмотров сотрудников, обязанности при приеме на работу направлять работников на психиатрическое освидетельствование у общества не имеется. В постановлении должностного лица не указано, какие именно работники Общества, и осуществляющие какую деятельность должны проходить психиатрическое освидетельствование; по результатам прохождения периодических медицинских осмотров сотрудникам общества направление на обязательное психиатрическое освидетельствование не выдавалось; работы по месту нахождения объекта выполняла субподрядная организация, работники субподрядчика не являются работниками ООО «Аридаль»; акт проверки составлен с нарушениями ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ; материалы проверки не содержат указания на место совершения административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Общества Тришина О.В. указывает, что событие вмененного Обществу административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано, в нем не указан конкретный работник, допущенный Обществом к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, его должность, условия труда и требования об обязательном медицинском освидетельствовании. Судьей также не конкретизировано событие вмененного правонарушения, не установлена дата совершения правонарушения, следовательно, не проверены сроки привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, выслушав защитника Общества Тришину О.В., прихожу следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от 9 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверки ООО «Аридаль», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 37, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ и п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ № 695 от 23 сентября 2002 года, работники ООО «Аридаль» не прошли в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

По результатам проверки составлен акт № от 31 октября 2019 года, и 15 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Аридаль» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Аридаль» состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с вынесенными по делу актами нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, административный орган, а потом и суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничились указанием лишь на то, что работники ООО «Аридаль» не прошли в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Постановление о назначении административного наказания № от 27 ноября 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано время и место его совершения, не указаны конкретные работника, допущенные Обществом к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, их должность, условия труда. При этом сведения о работниках, не прошедших в установленном порядке психиатрическое освидетельствование, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся (л.д. 22-24).

Указанные выше обстоятельства надлежащей оценки суда не получили, дополнительная жалоба, поданная законным представителем общества в Ленинский районный суд г. Чебоксары, не рассмотрена, доводы защитника не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, в тексте постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В постановлении лишь указано, что «при назначении наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены обстоятельства….» (л.д. 4-5).

Судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.

Допущенное должностным лицом и судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица и судебное решение, не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, подлежат отмене, дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аридаль» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова