Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2014 ~ М-1204/2014 от 27.06.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова <данные изъяты> к Леваеву <данные изъяты>, Леваевой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из спорной квартиры, по встречному исковому заявлению Леваевой В.А. к Степанову М.С. о взыскании денежных средств, о признании утратившим право пользования,

при участии в судебном заседании:

истец Степанов М.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя истца – Степановой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата> года,

ответчик Леваев В.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Леваева В.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представителя ответчиков – Пугаева Ф.Р., действующего на основании доверенностей от <дата> года,

помощника прокурора <адрес> – Пермяковой Е.А.,

третьи лица Айхлер (Леваева) М.В., Леваев С.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли,

представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Степанов М.С. обратился в суд с исковым заявление к Леваеву В.Ю., Леваевой В.А. в котором просил вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчиков проживающих в спорной квартире по вышеуказанному адресу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выселить ответчиков из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками спорной квартиры являются Айхлер (Леваева) М.В. и Леваев С.В. (по 1/3 доли каждый). В <дата> его бабушка Степанова Н.В., установила опеку над истцом, в связи с чем, Степанов М.С. проживал с ней. В настоящий момент в спорной квартире проживают ответчики, которые вселены в спорную квартиру сособственником Айхлер М.В. Истец указывает на то, что проживает в квартире бабушки – Степановой Н.В. Однако, в настоящий момент достиг совершеннолетия и намерен проживать отдельно в спорной квартире, в квартиру к Степановой Н.В. намерен вселиться и проживать сособственник Степанов А.Б., кроме того, указал, что в целях решения жилищных вопросов, в <дата> года между истцом и сособственником спорной квартиры Айхлер М.В. была достигнута договоренность о выплате истцу <данные изъяты> рублей, на которые истец смог бы арендовать комнату для собственного проживания, а спорной квартирой продолжала бы пользоваться Айхлер М.В. Однако денежные средства истцу не выплачиваются, иного жилья у истца не имеется, являясь сособственником спорной квартиры, имеет намерение вселиться в квартиру и проживать в ней. Полагает, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, так как не являются собственниками спорной квартиры, не относятся к членам семьи собственника, были вселены в спорную квартиру без согласия истца, между сособственниками не достигнуто какого – либо согласия о пользовании жилым помещением.

    Ответчик Леваевой В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Степанова М.С. в равных долях в пользу Леваевой В.А. и Леваева В.Ю. расходы по уплате квартплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы за ксерокопирование в размере <данные изъяты>; признать Степанова М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, 1/3 долей в спорной <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Степанов М.С. в течение 16 лет нарушал требования закона, обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества 1/3 доли в спорной квартире, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли являются три лица: Леваева (Айхлер) <данные изъяты>, Леваев <данные изъяты>, и Степанов <данные изъяты>, <дата> года рождения. Участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Степанов М.С. обязан был ежемесячно оплачивать квартплату и за коммунальные услуги в размере 1/3 от общей суммы платежей в соответствии со своей 1/3 долей в спорной квартире со дня регистрации на спорной жилой площади с <дата> года. Расчет взыскания со Степанова М.С. оплаченных Леваевой В.А. денежных сумм за квартплату составляет три года, за период с <дата> по <дата>, что составляет в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. По оплате квартплаты и коммунальных услуг Степанов М.С. является солидарным должником наравне с остальными собственниками. Леваева В.А. после оплаты имеет право регрессного требования к Степанову М.С. за вычетом доли других собственников. Сумма долга Степанова М.С. перед Леваевой В.А. составляет <данные изъяты> (расчет прилагается). Степанов наличие долга перед Леваевой В.А. отрицать не может, так как в течение 16 лет квартплату, коммунальные услуги и за газ никогда не оплачивал, в добровольном порядке Степанов отказывается оплачивать долги и по сегодняшний день не оплачивает квартплату согласно доли. Кроме того, полагает, что ответчик Степанов М.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, 1/3 долей. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.3 ст.83 ЖК РФ суд признает Степанова не приобретшим право на жилье, и возникает утрата права пользования спорной квартирой по следующим основаниям: Степанов М.С. длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи в течение 16 лет, в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, и он никогда не вселялся и не желает вселяться и никогда до <дата> не приходил в спорную квартиру; не проживание в квартире было его добровольным решением; Леваевы не чинили и не чинят и в настоящее время ему препятствий в проживании и в пользовании своей долей в спорной квартире, ключи ему были вручены ещё в <дата> в суде, что подтверждается показаниями свидетелей, соседей, и, следовательно, Степанов не имеет намерений проживать в спорной квартире, желает использовать спорную квартиру не по назначению; именно ответчики, несут бремя содержания спорной квартиры и оплачивают в течение 16 лет квартплату и коммунальные платежи, а также платят налоги, за электроэнергию и за газ, где зарегистрирован Степанов по спорному адресу с <дата> и где он никогда не проживал; Степанов проживает на другой жилплощади у своей бабушки с 1998 года и, следовательно, обеспечен альтернативным жильем по адресу: <адрес>, Опытная станция по садоводству, <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковом заявлению) Степанова Н.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

    Представитель ответчиков (истца по встречному исковому заявлению) Пугаев Ф.Р. заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В своем заключении прокурор <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований Степанова М.С. и полагала возможным частично удовлетворить требования Леваевой В.А.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Степанов М.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №. Основанием возникновения права общей долевой собственности является договор передачи квартиры в собственность граждан от <дата> года.

Согласно пояснениям представителя истца, сособственниками спорной квартиры являются Айхлер (Леваева) М.В. и Леваев С.В. (по 1/3 доли каждый). Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В настоящее время в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и принадлежащему на праве общей долевой собственности истцу, проживают Леваева В.А. и Леваев В.Ю.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что Леваева В.А. была вселена в спорную квартиру с <дата> года как опекун несовершеннолетней Леваевой (Айхлер) М.В., на основании постановления администрации <адрес>. Ответчик Леваев В.Ю. проживал в спорной квартире с <дата> года, как основной квартиросъемщик, так как спорная квартира была предоставлена ему от завода. Полагает, что так как Леваева В.А. и Леваев В.Ю. на момент передачи спорной квартиры в собственность истцу Степанову М.С. уже проживали в этой квартире, то положения п.4 ст.31 ЖК РФ не могут применяться к ответчикам, так как они имели равные права пользования квартирой с лицами, приватизировавшими спорную квартиру.

Однако из материалов дела следует, что Леваев В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> года, что подтверждается справкой от <дата> года, выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ». Леваева В.А. в спорной квартире не зарегистрирована и не была зарегистрирована на момент передачи квартиры в собственность граждан, в связи с чем, вышеуказанные доводы представителя ответчиков не могут быть приняты судом во внимание. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что Леваев В.Ю. и Леваева В.А. по состоянию на <дата> имели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Леваев В.Ю. и Леваева В.А. членами семьи сособственника жилого помещения, Степанова М.С. не являются. Согласно пояснениям представителя истца Леваев В.Ю. был лишен родительских прав с отношении детей Айхлер (Леваевой) М.В. и Леваева С.В.

В соответствии с п.2 ст.40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Согласно п.3 ст.40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п.2 ст.21 и ст.27).

Из материалов дела следует, что восемнадцатилетнего возраста Айхлер М.В. достигла <дата> года, Леваев С.В. – <дата> года.

Доводы представителя ответчиков о том, что у Леваева В.Ю. и Леваевой В.А. не имеется иного места жительства, что на протяжении 16 лет Леваевы оплачивают коммунальные услуги, в интересах несовершеннолетних детей за собственный счет провели капитальный ремонт в спорной квартире, Леваева В.А. приобрела жилье для отселения родителей несовершеннолетних детей лишенных родительских прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют.

Суд принимает во внимание, что ответчики членами семьи Степанова М.С. не являются. Сособственник спорной квартиры Леваев С.В. является внуком Леваевой В.А., но Леваев В.Ю. и Леваева В.А. членами семьи, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, не являются и в установленном законом порядке не признаны.

Однако, суд принимает во внимание, что Леваева В.А. до настоящего момента проживает совместно с собственником спорной квартиры Айхлер М.В., ведет с ней совместное хозяйство, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем считает возможным сохранить за Леваевой В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до <дата> года.

Поскольку у ответчика Леваева В.Ю. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, сособственник жилого помещения Степанов М.С. требует его выселения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно под.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия Леваева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец в <дата> году обращался с аналогичными требованиями в Красноглинский районный суд <адрес>. По заявлению истца об отказе от заявленных требований производство по делу было прекращено, что подтверждается Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №

Как следует из материалов гражданского дела № истец в <дата> года обращался в суд с исковым заявлением к Леваеву В.Ю., Леваевой В.А. о том же предмете.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что имеется и тождество оснований

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).

Как следует из искового заявления, те обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли уже после прекращения производства по гражданскому делу №№ то есть появились новые юридические факты в основании иска, в связи с чем, нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

При этом, факт того, что истец вновь обратился в суд, факт того, что ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании Степанова М.С. утратившим право пользования спорной квартирой, свидетельствует о том, что истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, в ходатайстве представителя ответчиков Пугаева Ф.Р. от исковых требований по делу № указано, что в процессе рассмотрения исковых требований, стороны пришли к выводу об отказе от исковых требований и разрешении вопроса в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца Степанова М.С. о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование чужим имуществом в размере 63332.00 рубля не подлежат удовлетворению, так как суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Леваевой В.А. заявлены требования о взыскании с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в равных долях в пользу каждого Леваевой В.А. и Леваева В.Ю. расходов по уплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Леваевой В.А. отсутствует право на обращение в суд в интересах Леваева В.Ю.

Кроме того, в подтверждение произведенных расходов по оплате коммунальных услуг, Леваевой В.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. Однако из представленных квитанций следует, что оплату коммунальных услуг производила Леваева М.В., в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в пользу Леваевой В.А.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявлены требования о признании Степанова М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещение. Данные требования мотивированы тем, что Степанов М.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания имущества, ответчик не нуждаться в спорном жилом помещении, так как он проживает у своей бабушки Степановой Н.В.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № над несовершеннолетним Степановым М.С. установлена опека. Опекуном назначена его бабушка – Степанова Н.В. Данным постановлением за несовершеннолетним Степановым М.С. закреплена жилплощадь, находящаяся по адресу: <адрес>.

Степанов М.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что отсутствие истца по месту регистрации носило вынужденный характер, так как он в силу своего возраста проживал с опекуном Степановой Н.В.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая вышеуказанное, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Леваевой В.А. о признании Степанова М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Пугаева Ф.Р. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как о нарушенном праве Степанову М.С. стало известно в 2014 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Сохранить за Леваевой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до <дата> года.    Выселить Леваева <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Вселить Степанова <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать Леваеву <данные изъяты> не чинить Степанову <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковые требования Степанова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Взыскать со Степанова <данные изъяты> в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Исковые требования Леваевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская