Постановление по делу № 5-1795/2020 от 03.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020г. город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в от­ношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А.,

установил:

<...> г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А. составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

<...> г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А. поступили на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проверке Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми сведений, предоставленных ПАО «Геотек Сейсморазведка» в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином ...., было установлено, что указанное уведомление представлено работодателем с нарушением установленной формы уведомления. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, является должностное лицо – начальник отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябинина О.А. Таким образом, в действиях должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А. не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей (абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, дело подсудно мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по месту осуществления должностным лицом своих обязанностей – адресу юридического лица ПАО «Геотек Сейсморазведка»: .....

При таких обстоятельствах считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотре­ние протокол об административном правонарушении от <...> г. № .... и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмот­ренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «Геотек Сейсморазведка» Рябининой О.А., мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья С. С. Логинов