Приговор по делу № 1-50/2018 (1-440/2017;) от 04.12.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

потерпевшей     - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УЗ ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находился на <адрес> в <адрес>, где в ходе общения с Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 генератора марки «Dewalt» в корпусе черно-желтого цвета на 380 Вт, трехфазного, мощностью 14 кВт на каждую фазу, с бензиновым двигателем «Хонда», стоимостью 200 000 рублей.

ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, совместно с Потерпевший №1 проследовал по адресу: <адрес>, СТСН «Надежда», <адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом аренды взял у последней принадлежащий ей генератор марки «Dewalt» в корпусе черно-желтого цвета на 380 Вт, трехфазный, мощностью 14 кВт на каждую фазу, с бензиновым двигателем «Хонда», таким образом, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием. Далее, продолжая свой преступный умысел, и вводя в заблуждение Потерпевший №1, через несколько дней ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, с целью придания видимости законности указанной сделки, собственноручно составил договор аренды и акт приема-передачи на генератор, заведомо осознавая, что им не будут исполнены обязательства прописанные в договоре аренды, тем самым, ввел в заблуждение Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 200 000 рублей, который для последней является значительным.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. Гражданский иск признает.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке Государственный обвинитель и защитник подсудимого, также согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно (л.д. 130), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127), на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, тяжести преступлений, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию акта приема-передачи генератора в аренду ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле (л.д. 85-87).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья:     Гулевич Ю.Г.